Судья Игнатьева Э.Э. Дело № Ап-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Йошкар-Ола 13 мая 2011 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Ивановой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова С.Н. на постановление судьи Мари-Турекского районного суда от 5 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.Н., ... ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,
установил:
... г. на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого столкнулись т/с 1 под управлением Смирнова С.Н. и т/с 2 под управлением Горохова А.И.
В результате ДТП оба т/с получили повреждения, Смирнов С.Н. и пассажиры т/с 2 Горохова А.А. и Горохова О.А. получили телесные повреждения.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Мари-Турекскому району от 27 декабря 2010 г. Смирнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Решением судьи Мари-Турекского районного суда от 4 февраля 2011 г. по жалобе Смирнова С.Н. вышеназванное постановление отменено, дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Мари-Турекский районный суд.
Постановлением судьи Мари-Турекского районного суда от 5 апреля 2011 г. Смирнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Как указано в постановлении, ... водитель Смирнов С.Н., управляя т/с 1, двигаясь на ... км. автодороги ..., нарушил п. 8.1, 8.2, 8.5, 11.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с т/с 2 под управлением Горохова А.И., при этом пассажирам данной автомашины Гороховой О.А. и Гороховой А.А. был причинен легкий вред здоровью.
В настоящей жалобе Смирнов С.Н. просит постановление судьи отменить, не соглашаясь с выводом судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, указывая на нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
Гороховы на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Смирнова С.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Судьей установлено, что при повороте налево водитель Смирнов С.Н. заблаговременно не включил левый указатель поворота и не занял крайнее левое положение на своей полосе и при выполнении маневра, не предприняв достаточных мер предосторожности, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выезжал при повороте налево, свободна, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого потерпевшим причинен легкий вред здоровью.
В постановлении судьи выводы о наличии в действиях Смирнова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ доказательствам, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях Смирнова С.Н., показаниях потерпевших Горохова А.И., Гороховой О.А., свидетелей С. И.Н. С. В.П., протоколе осмотра места происшествия, которая материалами дела и доводами жалобы не опровергается.
Поскольку из объяснений Смирнова С.Н., показаний свидетелей и потерпевших, фотографий поврежденных автомашин (удар пришелся в переднюю левую часть т/с 1) следует, что столкновение произошло сразу после начала совершения Смирновым С.Н. маневра поворота налево, то является правильным вывод судьи о том, что в момент начала совершения Смирновым С.Н. маневра поворота налево т/с 2 под управлением Горохова А.И. уже совершало маневр обгона с выездом на встречную полосу движения.
Доводы жалобы о нарушении предусмотренной ст. 28.7 КоАП РФ процедуры продления срока административного расследования подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется соответствующее определение за подписью начальника ОВД по Мари-Турекскому району от 1 декабря 2010 г., на что обоснованно указал в решении судья Мари-Турекского районного суда.
Нарушений норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В силу изложенного выше оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление судьи Мари-Турекского районного суда от 05 апреля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Смирнова С.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл В.В. Братухин