Судья Иванов А.В. Дело № Ар-113/2011
РЕШЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 20 мая 2011 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В.,с участием прокурора Полозовой Т.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Этигановой Л.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 26 апреля 2011 года по жалобе на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, в отношении Этигановой ...8, работающей экономистом муниципального учреждения « », ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 01 апреля 2011 года Этигановой Л.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ (несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Этиганова Л.А. подала жалобу на указанное решение, ссылаясь на малозначительность правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Этигановой Л.А., ее представителя Шмаковой Ю.В., поддержавших жалобу, представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл Всеволодовой М.А., прокурора Полозовой Т.В., просивших оставить жалобу без удовлетворения, прихожу, что оснований к отмене решения суда не имеется.
В силу частей 1, 3 статьи 18 ФЗ статьи 18 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 18 сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и уполномоченный на ведение реестра государственных и муниципальных контрактов. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 18, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта.
2 июля 2010 года муниципальным учреждением » заключен муниципальный контракт №... с ООО на выполнение комплекса работ по ремонту тротуара по ул. Машиностроителей на участке от ул. Красноармейской до ул. Подольских курсантов г. Йошкар-Олы.
Исходя из материалов дела, дата фактического исполнения муниципального контракта – 17 сентября 2010 года, сведения о его исполнении направлены учреждением в соответствующий реестр 08 ноября 2010 года.
Таким образом, установленный срок (3 рабочих дня) для подачи сведений муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» существенно пропущен.
В силу статьи 19.7.4 КоАП РФ непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в частности, в государственных организациях.
Как следует из материалов дела, экономист муниципального учреждения » Этиганова Л.А., является ответственным должностным лицом за своевременное направление в государственный орган, уполномоченным на ведение государственных реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, сведений о заключенных учреждением муниципальных контрактов, что подтверждается приказом №... от 10 ноября 2009 года, приказом о приеме на работу №... от 31 декабря 2008 года, должностной инструкцией экономиста (административный материал – л.д. 21-25).
Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Этигановой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ, является обоснованным, подтверждается материалами дела, Этигановой Л.А. не оспаривается.
Судья также правильно пришел к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении виновного лица от ответственности.
Оценка понятия малозначительности административного правонарушения дана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В то же время, поскольку состав правонарушения, предусмотренный законодателем в статье 19.7.4 КоАП РФ, является формальным, то есть не предполагает наличие негативных последствий, то их отсутствие само по себе не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, административная ответственность за него наступает за сам факт совершения правонарушения вне зависимости от размера, вреда и тяжести наступивших последствий. Исходя из смысла статьи 19.7.4 КоАП РФ, непредставление указанных в ней сведений уже нарушает охраняемые общественные правоотношения.
Учитывая то, что сведения были направлены в реестр через 34 рабочих дня после заключения муниципального контракта, несмотря на предусмотренный законом трехдневный срок, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Довод жалобы о нахождении заявителя на больничном и в отпуске являлся предметом исследования и оценки судьи, и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении, отклонен как несостоятельный.
Получение Этигановой Л.А. второго высшего образования за счет собственных средств, небольшой оклад в размере рублей не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Административное наказание назначено Этигановой Л.А. в пределах санкции статьи 19.7.4 КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; с учетом личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Этигановой Л.А. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл Г.В. Кожинова