Ап-44/2010



Судья Коньков В.Л. дело Ап-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 24 сентября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малыгиной ФИО2 на определение судьи Звениговского районного суда от 2 сентября 2010 года, которым отклонено ходатайство Малыгиной ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 5 июля 2010 года о признании Малыгиной ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2010 года в 22 час. 30 мин. Малыгина М.В. возле дома 78 по ул. Ленина г. Звенигово Республики Марий Эл, управляя автомашиной ВАЗ-21093, в нарушение пункта 20.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 5 июля 2010 год Малыгина М.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Малыгина М.В. подала жалобу на указанное постановление в Звениговский районный суд 17 августа 2010 года, также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Звениговского районного суда от 2 сентября 2010 года Малыгиной М.В. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 5 июля 2010 года отказано.

В жалобе Малыгина М.В. просит определение судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование отменить, поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине. Ссылается на то, что в период с 16 июля по 6 августа 2010 года проходила курс лечения в инфекционном отделении Звениговской центральной районной больницы.

Выслушав объяснения Малыгиной М.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья исходил из того, что 3 августа 2010 года Малыгина М.В. лично обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче копии материалов дела для ознакомления, представления адвокату. С учетом изложенного, судья пришел к выводу о том, что Малыгина М.В. имела реальную возможность в период с 17 июля по 6 августа 2010 года написать и направить мировому судье жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.  

Вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления является обоснованным, поскольку уважительных причин его пропуска материалами дела не установлено.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в период с 16 июля по 6 августа 2010 года Малыгина М.В. также не имела возможности обратиться к мировому судье с жалобой, поскольку приложенная справка Звениговской центральной районной больницы не свидетельствует о том, что состояние здоровья Малыгиной М.В. не позволяло своевременно направить в суд жалобу и что Малыгина М.В. в указанный период находилась на стационарном лечении.

На основании изложенного определение судьи является законным, а жалоба Малыгиной М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Звениговского районного суда от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Малыгиной М.В.– без удовлетворения.

         Судья О.В. Волкова

         Копия верна.

         Судья Верховного Суда

         Республики Марий Эл О.В. Волкова