Судья Нечаева Т.Ю. Дело № Ар-79

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 сентября 2010 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Козлова К.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 20 августа 2010 года в отношении Козлова ФИО2, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. ..., не работающего, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл от 14 июля 2010 года Козлов К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 20 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Козлова К.А. – без удовлетворения.

Козлов К.А. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, указывая на неправильное применение норм законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Козлова К.А., просившего решение отменить, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входит установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2010 года в 10 ч. 00 мин. на ул. Волкова, д. 99 г. Йошка-Ола Козлов К.А., управлял автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер Номер обезличен rus, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Факт совершения Козловым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт покрытия передних боковых стекол автомобиля цветной прозрачной пленкой не оспаривается в жалобе самим Козловым К.А. 

Согласно ГОСТу Р 51266-99 обзорность с места водителя – это конструктивное свойство АТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления АТС. Передняя обзорность – обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180 градусов в горизонтальной плоскости.

В соответствии с ГОСТом Р 51709-2001 наличие тонировочной пленки на боковых стеклах не допускается и является нарушением установленных требований независимо от степени светопропускаемости таких стекол.

В силу п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является -установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, нанесение пленки на стекла автомобиля, независимо от величины светопропускания, является покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя.

Следовательно, указание в жалобе на не проведение сотрудниками ГИБДД измерения светопропускаемости стекол не имеет значения для привлечения Козлова К.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Необоснованность довода жалобы о не разъяснении Козлову К.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в данном решении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Оспаривание требования от 14 июля 2010 года об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл, не относится к данному делу.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об этом административном правонарушении, не противоречит нормам КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не опровергают вышеизложенного и не являются основанием для отмены принятого по делу постановления и решения при установлении факта наличия тонировочной пленки на автомобиле под управлением Козлова К.А.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 20 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Козлова К.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.Н. Путилова