Судья Салихова Э.И. Дело № Ар-102/2010 Р Е Ш Е Н И Е 20 декабря 2010 г. г. Йошкар-Ола Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Тойшева С.И. при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинцова В.И. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Одинцова В.И., ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося, у с т а н о в и л а: постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола от 02 октября 2010 года Одинцов В.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что, в нарушение требований п. 7.5 Перечня неисправностей ПДД РФ, он управлял транспортным средством без предусмотренных конструкций задних брызговиков, то есть в условиях, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2010 г., вынесенным по жалобе Одинцова В.И., указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе Одинцов В.И. просит указанное выше решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, считает, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Одинцова В.И., просившего решение отменить, полагаю, жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста руб. В соответствие с п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, такая эксплуатация запрещена в случае, если отсутствуют предусмотренное конструкцией заднее защитное устройство, грязезашитные фартуки и брызговики. Имеющимися в деле материалами, доказательствами, исследованными судьей, доказано, что заявитель эксплуатировал свой автомобиль без задних брызговиков, предусмотренных конструкцией автомобиля. Объяснения самого заявителя в настоящем судебном заседании также свидетельствуют о том, что указанное нарушение имело место. Таким образом, заявитель правильно был привлечен к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно материалам дела об административном правонарушении судьей в адрес Одинцова В.И. направлялась судебная повестка, однако, она была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения . Других способов извещения заявителя судья не мог осуществить, в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела в суде сведений в деле о телефоне, месте работы. Телефон был им указан лишь 6 декабря 2010 г. Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Одинцова В.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Оснований полагать о нарушении права заявителя на судебную защиту не имеется. Административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.назначено Одинцову В.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении наделено помимо процессуальных прав, которыми оно обязано пользоваться разумно и добросовестно, также и процессуальными обязанностями, следует признать, что судьей законно и обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении без участия Одинцова В.И. На основании изложенного решение суда является законным, а жалоба Одинцова В.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л а: решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Одинцова В.И. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья С.И. Тойшева