Судья Шишмакова Е.В. Дело № Ар-41/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2011 г. г. Йошкар-Ола

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демидова В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Йошкар-Ола от 30 ноября 2010 г. и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 21 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Демидова В.В., ...,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола от 30 ноября 2010 г. Демидову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно постановлению, .... около дома ... по ... Демидов В.В., управляя т/с ... №..., на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил поворот налево с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» пр. 1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 21 января 2011 г. по жалобе Демидова В.В. вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Демидов В.В. подал жалобу на вышеуказанные постановление инспектора ГИБДД и решение судьи, ссылаясь на необоснованность постановления, нарушение процессуальных требований при рассмотрении жалобы в Йошкар-Олинском городском суде.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Демидова В.В., просившего жалобу удовлетворить, представителя УВД по г. Йошкар-Ола Кувшинникова Л.А., полагавшего вынесенные по делу постановление и решение законными, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления и решения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Факт совершения Демидовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 12 АМ 709023 от ... согласно которому .... около дома ... по ... Демидов В.В., управляя т/с ... рег. №..., на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил поворот налево с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака пр. 1 Правил дорожного движения РФ 3.18.2 «Поворот налево запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к данному протоколу объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Ола Р. С.С., являвшегося очевидцем изложенных в протоколе событий, допрошенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно п.п. 33 п. 3 Приложения №1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ действие знаков 3.18.1, 3.18.2 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

Как следует из составленной Демидовым В.В. схемы, на участке дороги, на котором установлен знак 3.18.2, не имеется пересечения проезжих частей. Вместе с тем на данном участке к дороге примыкает прилегающая территория – стоянка (парковка) возле магазина, на которую заявитель въезжал, осуществляя маневр поворота налево.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, действие знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» распространяется в данном случае на примыкание к дороге прилегающей территории, перед которым установлен данный знак.

В силу изложенного выше довод Демидова В.В. о неправильном применении действия знака в данном месте пересечения с прилегающей территорией – въездом на стоянку к магазину «...» является несостоятельным.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле организации, ответственной за установку знака, неполучении консультаций по порядку применения знака не опровергают вышеизложенного и не являются основанием для отмены принятых по делу постановления и решения при установлении факта нарушения Демидовым В.В. предписания знака 3.18.2.

В постановлении инспектора ГИБДД и судебном решении выводы о наличии в действиях Демидова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим образом мотивированы, дана надлежащая правовая оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД и решения судьи Йошкар-Олинского городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Йошкар-Ола от 30 ноября 2010 г. и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 21 января 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Демидова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.В. Братухин