Судья Коньков В.Л. Дело № Ар-57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 18 марта 2011 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шадрина А.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 г. и решение судьи Звениговского районного суда от 24 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шадрина А.В., ...,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 г. Шадрину А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ... на 9 км. автодороги ..., управляя т/с нарушил п.п. 9.4 Правил дорожного движения РФ правила расположения т/с на проезжей части, т.е. нарушил правила встречного разъезда.

Не согласившись с данным постановлением, Шадрин А.В. обжаловал его в Звениговский районный суд.

Решением судьи Звениговского районного суда от 24 января 2011г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Шадрина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шадрин А.В. просит решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отменить. По мнению заявителя, состоявшиеся по делу решения противоречат фактическим обстоятельствам дела, вынесены с нарушениями требований КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шадрина А.В., поддержавшего жалобу, Иванова К.Е., просившего постановление и решение оставить без изменения, инспектора ОГИБДД ОВД по Звениговскому району Мочалова А.А., полагавшего постановление и решение оставить без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как постановленное с существенным нарушением требований настоящего кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД от 15 декабря 2010 г., Шадрин В.А., ... на 9 км. автодороги ..., управляя т/с нарушил п.п. 9.4 Правил дорожного движения РФ правила расположения т/с на проезжей части, т.е. нарушил правила встречного разъезда.

Пунктом 9.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 10.05.2010 г.) установлено следующее:

вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что в нарушение указанных требований п. 9.4 ПДД РФ водитель Шадрин, управляя т/с, не занял крайнее правое положение на проезжей части автодороги при разъезде со встречной т/с-2.

В доводах рассматриваемой жалобы Шадриным А.В. указано, что ДТП произошло в населенном пункте, имелись знаки ограничения скорости, в силу чего применение п. 9.4 ПДД РФ является необоснованным. Также на данное обстоятельство им указывалось и в первоначальной жалобе.

При рассмотрении настоящей жалобы другой участник ДТП Иванов К.Е. пояснил, что ДТП произошло в населенном пункте ..., на дороге имеется указатель с названием этого населенного пункта, но какой именно указатель он точно пояснить не смог.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении указанное обстоятельство не может быть установлено, хотя оно имеет значение для квалификации действий Шадрина А.В.

В нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ указанным доводам Шадрина А.В. судьей Звениговского районного суда оценка не дана.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать дополнительные доказательства в отношении режима дорожного движения в районе места ДТП, дать оценку всем доводам жалобы Шадрина А.В., принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Звениговского районного суда от 24 января 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.В. Братухин

н