Судья Иванов А.В. дело № Ар-52 РЕШЕНИЕ г. Йошкар-Ола 01 апреля 2011 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., при секретаре Ивановой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чарского Н.Н. и его защитника Юманова Д.О. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 23 декабря 2010 года и решение Йошкар-Олинского городского суда от 02 февраля 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 23 декабря 2010 года Чарский Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Как следует из постановления и иных материалов дела об административном правонарушении, 23 декабря 2010 г. , ... Чарский Н.Н., управляя автомашиной «Toyota » №..., в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а также дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства – троллейбуса ЗИУ под управлением Ш.А.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Считая данное постановление незаконным, Чарский Н.Н. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 02 февраля 2011 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Йошкар-Оле №... от 23 декабря 2010 года о привлечении Чарского Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Чарского Н.Н. и его защитника Юманова Д.О. – без удовлетворения. Не согласившись с указанными постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 23 декабря 2010 года и решением Йошкар-Олинского городского суда от 02 февраля 2011 года, Чарский Н.Н. и его защитник Юманов Д.О. обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просят их отменить, полагая, что они вынесены незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Представитель МП «Троллейбусный транспорт» г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя МП «Троллейбусный транспорт». Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Чарского Н.Н. и его защитника Юманова Д.О., просивших постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле и решение суда отменить, прихожу к выводу, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 23 декабря 2010 года и решение Йошкар-Олинского городского суда от 02 февраля 2011 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Обстоятельства совершения Чарским Н.Н. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №..., схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями свидетелей. Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в решении суда, и оснований для признания ее неправильной суд не находит. Доводы подателя жалобы этими доказательствами опровергаются. Суд, исследовав доказательства по делу, установил, что в момент столкновения троллейбус под управлением Ш.А.А. ехал прямо, без изменения скорости и направления движения, что свидетельствует об отсутствии у троллейбуса заноса в момент столкновения. При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о нарушении Чарским Н.Н. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Также суд правильно подверг критической оценке объяснения Чарского Н.Н., данные им в ходе судебного заседания, поскольку они противоречили вышеприведенным доказательствам, полученным непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле и решения суда. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Чарскому Н.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 23 декабря 2010 года и решение Йошкар-Олинского городского суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Чарского Н.Н. и его защитника Юманова Д.О. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья А.Е.Соснин Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Марий Эл А.Е.Соснин