Судья Виногорова Г.А.                                              Дело № Ар-95

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                           20 апреля 2011 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Ивановой Л.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зиганшина Р.Р. на решение судьи Советского районного суда от 16 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

30 января 2011 года в 15 часов 10 минут на 34 км автодороги Йошкар-Ола - Уржум произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №..., под управлением водителя Зиганшина Р.Р. и автомобиля марки , №... под управлением водителя Поликарпова А.Ю.

Определением инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Советскому району от 30 января 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зиганшина Р.Р. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда от 16 марта 2011 года указанное определение должностного лица от 30 января 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Зиганшин Р.Р. просит об отмене определения инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Советскому району и решения судьи Советского районного суда от 16 марта 2011 года, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав объяснения Зиганшина Р.Р., просившего жалобу удовлетворить, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД по Советскому району в определении от 30 января 2011 года указал, что водитель Зиганшин Р.Р., управляя автомобилем марки №..., не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего выехал на встречную полосу движения и допустил наезд на автомобиль марки В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, то есть в определении указаны причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ИДПС ОГИБДД фактически выразил суждение о виновности Зиганшина Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, инспектор ИДПС ОГИБДД в определении сделал вывод о нарушении Зиганшиным Р.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья Советского районного суда, рассмотревшая жалобу Зиганшина Р.Р. на определение, допущенное нарушение не устранили и не исключили из указанного определения вывод о нарушении Зиганшиным Р.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с формулировкой о нарушении Зиганшиным Р.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует требованиям закона.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Советскому району от 30 января 2011 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2011 года, вынесенные в отношении Зиганшина Р.Р., подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о том, что Зиганшин Р.Р. не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего выехал на встречную полосу движения и допустил наезд на автомобиль марки Fiat Ducato.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Зиганшина Р.Р. удовлетворить частично.

Определение инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Советскому району от 30 января 2011 г. и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2011 года изменить: исключить указание о нарушении Зиганшиным Р.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и выводы о том, что Зиганшин Р.Р. не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего выехал на встречную полосу движения и допустил наезд на автомобиль марки Fiat Ducato.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Судья О.Н. Путилова