Судья Романова Р.М.                                              № Ар-23/2011

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 января 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В., при секретаре С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Пилягина В.А. на постановление 12 АМ 542700 от 16 ноября 2010 года, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД по Медведевскому району Республики Марий Эл и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Пилягина В.А., ... года рождения, уроженца ..., работающего ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Медведевскому району Республики Марий Эл от 16 ноября 2010 года Пилягин В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Как следует из постановления, а также протокола об административном правонарушении, Пилягин В.А. ...., управляя автомобилем марки ..., у дома № 20 по улице Терешковой поселка Медведево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пилягина В.А. без удовлетворения.

Пилягин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на данные постановление и решение, в которой просит их отменить, указывая, что пешехода на пешеходном переходе не было, он двигался по обочине в сторону пешеходного перехода; инспектор ДПС не мог достоверно установить, где находился пешеход, так как находился примерно в 100 метрах в темное время суток. Также указывает на то, что судом необоснованно приняты во внимание показания Э.А.., являющегося напарником сотрудника ДПС, составившего протокол и постановление, и не приняты во внимание показания С.Е.

Выслушав объяснения Пилягина В.А., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене постановления инспектора ОГИБДД ОВД по Медведевскому району Республики Марий Эл от 16 ноября 2010 года и решения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2010 года, объяснения представителя ОВД по Медведевскому району Иванова А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав объяснения свидетеля Э.А. исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, считаю, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

За нарушение данной нормы ПДД статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Ссылка в жалобе Пилягина В.А. на отсутствие в деле доказательств его вины в совершении правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку эти аргументы не влияют на законность и обоснованность постановления инспектора ОГИБДД ОВД по Медведевскому району Республики Марий Эл от 16 ноября 2010 года и решения судьи Медведевского районного суда от 21 декабря 2010 года по следующим основаниям.

Должностные лица ГИБДД государством наделены специальными полномочиями – следить за соблюдением всеми участниками дорожного движения Правил дорожного движения, а нарушителей – привлекать к установленной законом ответственности.

В связи с допущенным Пилягиным В.А. нарушением п. 14.1 ПДД, был составлен соответствующий протокол (12 АА 775076 от 16 ноября 2010 года), из содержания которого усматривается, что должностное лицо – инспектор ОГИБДД ОВД по Медведевскому району Республики Марий Эл зафиксировал этот факт, ставить под сомнение который оснований нет, поскольку он (протокол), составлен в соответствии с требованиями административного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен законодателем к средствам доказывания. Поэтому вина Пилягина В.А. в совершенном правонарушении подтверждается указанным протоколом и, следовательно, какого – либо дополнительного подкрепления другими средствами доказывания в данном случае не требовалось.

Вместе с тем, поскольку Пилягин В.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в Медведевский районный суд было вызвано должностное лицо, составившее протокол, и свидетели Пилягина С.Е. и Смирнов Э.А., показания которых отражены в решении применительно к требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе Пилягина В.А. на заинтересованность в деле свидетеля Э.А.. как инспектора ГИБДД не может быть принята во внимание, поскольку, как правильно указано в решении судьи Медведевского районного суда, он находился при исполнении служебных обязанностей и обеспечивал безопасность на дороге. И наоборот, показания свидетеля С.Е.. (супруги Пилягина В.А.) обоснованно не были приняты во внимание судьей.

С этим следует согласиться, поскольку Э.А.. действительно находился при исполнении служебных обязанностей и обеспечивал безопасность на дороге, а С.Е.. заинтересована в том, чтобы ее муж избежал штрафа и, соответственно, штраф не погашался из семейного бюджета.

Факт нарушения Пилягиным В.А. п. 14.1 ПДД Э.А. подтвердил и в данном судебном заседании.

Действия Пилягина В.А. правильно квалифицированны по ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств данного дела. В частности, того, что он не пропустил пешехода и проехал в непосредственной близости от него, создав реальную угрозу наезда на пешехода источника повышенной опасности.

Поэтому следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление 12 АМ 542700 от 16 ноября 2010 года, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД по Медведевскому району Республики Марий Эл и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Пилягина В.А. - без удовлетворения.

Судья П.В. Семенов

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В. Семенов