Судья Киреева И.Г. Дело № Ап-5/2012

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                5 марта 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет» на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВПО «МарГТУ», расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 31 января 2012 года ФГБОУ ВПО «МарГТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФГБОУ ВПО «МарГТУ» обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Кроме того, ФГБОУ ВПО «МарГТУ» не было уведомлено надлежащим образом о начале проведения плановой проверки вопреки требованиям п. 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО «МарГТУ» Сычевой Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл Шадрина А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» (далее Правила).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной плановой проверки, проведенной сотрудниками Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл (далее УФСКН РФ по Республике Марий Эл) установлено, что в ... в период с 00.00.00. по 00.00.00. осуществлялся оборот прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а именно: ..., которые включены в Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

По результатам проверки выявлены нарушения п.п. 2, 5, 6, 9, 10 Правил, о чем составлен акт от 00.00.00.. 00.00.00. старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВПО «МарГТУ».

Факт совершения ФГБОУ ВПО «МарГТУ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: актом проверки ..., протоколом об административном правонарушении (... должностными инструкциями кафедры экологии, почвоведения и природопользования МарГТУ ..., должностными инструкциями кафедры химии МарГТУ (... должностными инструкциями ботанического сада-института МарГТУ (...), должностными инструкциями лаборатории физико-химического и биологического анализа объектов окружающей среды МарГТУ ..., журналом учета химпродуктов, химпосуды и других материалов, журналом учета химических реактивов ...), журналом учета агрохимикатов на складе (...), объяснением К.Т.А. (... объяснением Л.С.М. ...), объяснением К.М.А. (..., объяснением М.И.И. ... и другими доказательствами. Все эти доказательства последовательны, согласуются между собой, допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела представитель ФГБОУ ВПО «МарГТУ» Сычева Л.Г. признала вину юридического лица в совершении указанного правонарушения, с протоколом об административном правонарушении согласилась.

Таким образом, факт нарушения законодательства в области контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров имел место, в связи с чем квалификация действий ФГБОУ ВПО «МарГТУ» является правильной.

Доводы жалобы о том, что все выявленные нарушения устранены заявителем, правонарушение является малозначительным и поэтому производство по делу подлежит прекращению, являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку законодатель установил в ст. 6.16 КоАП РФ формальный состав правонарушения, который не предполагает наличие негативных последствий, то их отсутствие само по себе не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, административная ответственность наступает за сам факт совершения правонарушения вне зависимости от наличия последствий, их размера и тяжести.

Совершенное ФГБОУ ВПО «МарГТУ» административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.16 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарное-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, вследствие чего оно не может быть признано малозначительным.

Устранение нарушений после их выявления также не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п. 19 указанного постановления Пленума административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от исполнения обязанности за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Довод жалобы о том, ФГБОУ ВПО «МарГТУ» не было надлежащим образом уведомлено о начале проведения выездной плановой проверки, опровергается материалами дела.

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, письмо-уведомление о проведении плановой выездной проверки юридического лица было направлено ректору ФГБОУ ВПО «МарГТУ» Романову Е.М. 00.00.00. за исходящим номером ... вместе с копией распоряжения начальника УФСКН России по Республике Марий Эл о проведении указанной проверки (.... Таким образом, обязанность уведомления юридического лица была исполнена УФСКН России по Республике Марий Эл за 7 дней до начала проведения плановой выездной проверки.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Выводы судьи, положенные в основу постановления, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2012 года оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВПО «МарГТУ» - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Э.И. Салихова