Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-21/2012 РЕШЕНИЕ 5 марта 2012 года г. Йошкар-Ола Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.Ю., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2012 года, которым отменено постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. от 22 декабря 2011 года о назначении административного наказания начальнику ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по Республике Марий Эл» Храмову О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛА: Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. от 22 декабря 2011 года начальник ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Марий Эл) Храмов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Храмов О.В. обжаловал его в суд. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2012 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На данное судебное решение должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало жалобу, в которой просит отменить решение судьи. Обосновывая жалобу, указывает, что судом неправильно применены нормы права, а именно ст. 1.7 КоАП РФ. Выслушав объяснения представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Боева О.Л. и Коневой И.В., поддержавших жалобу должностного лица, начальника ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по Республике Марий Эл» Храмова О.В. и его представителя Пиандяковой А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. В ходе проведенной в период с ... года ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год - проверки целевого использования средств федерального бюджета, выделенных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Марий Эл по коду № ... «Коммунальные услуги» в 2010 году на оплату расходов по коммунальным услугам выявлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме ... рублей на оплату электроэнергии. В ходе проверки установлено, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Марий Эл с ..., заключен государственный контракт от 1 марта 2010 года № ... на поставку электроэнергии на объекты ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Марий Эл, расположенные по адресу: ..., ... По данному адресу кроме объектов федеральной собственности находится свинарник, содержавшийся в 2010 году за счет средств от приносящей доход деятельности. Вместе с тем, в 2010 году оплата за электроэнергию по указанному объекту из средств от приносящей доход деятельности не осуществлялась. Счета-фактуры, предъявленные ... ..., за поставку электроэнергии в 2010 году в полном объеме оплачены за счет средств федерального бюджета. За совершение указанного выше нарушения начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Марий Эл Храмов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей. В соответствии с указанной правовой нормой использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Храмова О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из того, что Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ в Бюджетный кодекс РФ внесены изменения, в результате которых отменяется административная ответственность за деяние, совершенное Храмовым О.В.; при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению судьи, административный орган должен был руководствоваться ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ в редакции указанного федерального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно толкованию приведенной нормы основаниями применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ является принятие закона, отменяющего административную ответственность за данное деяние (декриминализация деяния); смягчение санкции закона, предусматривающего административную ответственность; введение альтернативного, более мягкого наказания по сравнению с ранее предусмотренным видом наказания. Между тем, в ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ соответствующих изменений не вносилось, норма действует в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ; закон, отменяющий административную ответственность по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств, не принимался. Довод судьи о том, что ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ является законом, устраняющим административную ответственность, юридически несостоятелен, поскольку согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ Бюджетный кодекс РФ к законодательству об административных правонарушениях не относится. Кроме того, ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, определяющая порядок расходования средств федерального бюджета казенным учреждением, не может быть применена в редакции ФЗ № 83-ФЗ от 8 мая 2010 года, введенной в действие с 1 января 2011 года, поскольку Храмову О.В. вменяется нецелевое использование средств федерального бюджета в 2010 году. Решение судьи о прекращении производства по делу содержит взаимоисключающие выводы: об обоснованности вывода административного органа о нецелевом использовании денежных средств Храмовым О.В., что исключает довод судьи об отсутствии состава административного правонарушения; об отмене административной ответственности за вмененное Храмову О.В. деяние и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (в то время как отмена закона, установившего административную ответственность, является основанием для прекращения производства по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в действиях Храмова О.В. судьей не указано. Следовательно, при прекращении производства по делу в отношении Храмова О.В. судьей существенно нарушены процессуальные требования. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛА: решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Судья Э.И. Салихова