Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-42/2012

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрев жалобу Петрова К.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2012 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 23 января 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.60 КоАП РФ, частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Сергеева И.В., 00.00.00. года рождения, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы от 23 января 2012 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Сергеева И.В., обвиняемого Петровым К.В. в порядке частного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 130 (оскорбление), частью 1 статьи 129 (клевета) УК РФ, на основании части 2 статьи 24 УПК РФ в связи с тем, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статьи 129 и 130 УК РФ признаны утратившими силу. Копии материалов уголовного дела мировым судьей направлены в прокуратуру г. Йошкар-Олы для решения вопроса о возбуждении в отношении Сергеева И.В. дела об административном правонарушении.

Петров К.В. также обратился в прокуратуру г. Йошкар-Олы с заявлением о возбуждении в отношении Сергеева И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.60 КоАП РФ, и административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 23 января 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергеева И.В. отказано в связи с тем, что административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями 5.60 (клевета), 5.61 (оскорбление) КоАП РФ, введена законом после их совершения Сергеевым И.В.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2012 года указанное определение заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 23 января 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Петров К.В. просит отменить решение судьи, обязать прокурора г. Йошкар-Олы возбудить дело об административном правонарушении в отношении Сергеева И.В., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Петрова К.В. и его представителя Бартова А.А., просивших жалобу удовлетворить, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.

Исходя из обстоятельств дела, административные правонарушения, к ответственности за которые Петров К.В. просит привлечь Сергеева И.В., совершены последним 9 февраля 2011 года (оскорбление) и 14 марта 2011 года (клевета), то есть до введения 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в КоАП РФ статей 5.60, 5.61, предусматривающих административную ответственность за указанные правонарушения.

Заместитель прокурора г. Йошкар-Олы и суд первой инстанции, сославшись на статью 1.7 КоАП РФ и Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, сделали вывод о невозможности возбуждения в отношении Сергеев И.В. дела об административном правонарушении.

Данный вывод является неправильным, так как основан на неправильном толковании положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Должностным лицом и судьей не учитывалось, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не просто установил административную ответственность за указанные правонарушения (введя в КоАП РФ статьи 5.60, 5.61), а декриминализировал их (признав утратившими силу статьи 129 и 130 УК РФ), заменив, по сути, уголовную ответственность административной, что следует признать смягчением ответственности, а не ее установлением.

Определяя в статье 54 (часть 2) в качестве гарантии защиты достоинства личности и ее прав правило, согласно которому никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения, и исключая тем самым возможность возложения на граждан ответственности за деяния, общественная опасность которых в момент совершения ими не осознавалась и не могла осознаваться ввиду отсутствия в законе соответствующего правового запрета, Конституция РФ создает необходимые предпосылки определенности их правового положения.

Одновременно, исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, Конституция РФ в той же статье 54 (часть 2) предписывает, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон.

В развитие указанных положений законодатель предусмотрел в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, что закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, поскольку на момент совершения деяний, в которых обвиняется Сергеев И.В., ответственность за них была установлена законом, принятие нового закона смягчило ее, привлечение Сергеева И.В. к ответственности возможно, и не будет противоречить положениям статьи 1.7 КоАП РФ.

Иное толкование создало бы правовой вакуум и позволило избегать правонарушителям ответственности за свои деяния, что противоречило бы как принятому Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, так и статье 46 (часть 1) Конституции РФ, по смыслу которой конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и право на эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Вместе с тем, как установлено выше, деяния, вопрос о привлечении к ответственности за которые, по мнению заявителя, подлежит рассмотрению, совершены 9 февраля 2011 года и 14 марта 2011 года.

Исходя из статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения указанных административных правонарушений.

Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения Сергеева И.В. к административной ответственности за указанные правонарушения истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обсуждение вопроса об административной ответственности, наличия или отсутствия вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2012 года по жалобе на определение заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 23 января 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2012 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 23 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Петрова К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.Н. Путилова