Судья Богданова Т.М. Дело № А-98/2010

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2010 г. г. Йошкар-Ола

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шибанаевой А.С. на решение Сернурского районного суда от 14 сентября 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ведерникова Д.Н., ..., проживающего по адресу ...,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Сернурскому району от 28 августа 2010 г. Ведерников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Событие правонарушения имело место 26 июля 2010 г. на 9 км. автодороги Сернур-Казанское-Кукнур, при этом произошло столкновение автомашины ВАЗ-№... под управлением Шибанаевой А.С. и автомашины ВАЗ-№... под управлением Ведерникова Д.Н.

Решением судьи Сернурского районного суда от 14 сентября 2010 г. по жалобе Ведерникова Д.Н. вышеназванное постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Сернурскому району от 28 августа 2010 г. отменено, производство по делу прекращено.

Шибанаева А.С. подала жалобу на вышеуказанное решение судьи Сернурского районного суда, ссылаясь на то, что она не была привлечена к участию в данном деле, хотя получила телесные повреждения в результате ДТП. В жалобе также приводятся доводы о несогласии с решением судьи по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Шибанаевой А.С., просившей жалобу удовлетворить, защитника Ведерникова Д.Н. Зверева М.А., просившего решение оставить без изменения, полагаю, что решение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из описательной части постановления инспектора ОГИБДД ОВД по Сернурскому району от 28 августа 2010 г. следует, что вменяемое Ведерникову Д.Н. правонарушение имело место 26 июля 2010 г. на 9 км. автодороги Сернур-Казанское-Кукнур, при этом произошло столкновение автомашины ВАЗ-№... под управлением Шибанаевой А.С. и автомашины ВАЗ-№... под управлением Ведерникова Д.Н.

Из объяснений Шибанаевой А.С. и представителя Ведерникова Д.Н. Зверева М.А., данных при рассмотрении настоящей жалобы, следует, что обеим автомашинам были причинены повреждения, как пояснила суду в настоящем судебном заседании Шибанаева А.С., она также получила телесные повреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем из определения судьи о подготовке к рассмотрению жалобы Ведерникова Д.Н. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Сернурскому району от 28 августа 2010 г., других материалов дела не следует, что Шибанаева А.С. была привлечена судьей к участию в деле, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы Ведерникова Д.Н. ей не направлялось.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку повлекли невозможность для Шибанаевой А.С. реализовать права, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ принципов полноты и всесторонности производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении судьи не указаны закон и основание прекращения производства по делу, сделаны выводы о нарушении Шибанаевой А.С. Правил дорожного движения РФ, хотя по данному делу она не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение Сернурского районного суда от 14 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.В. Братухин