Судья Шабалина Л.Г. дело Ар-81 РЕШЕНИЕ г. Йошкар-Ола 1 октября 2010 года Судья Верховного суда Республики Марий Эл Волкова О.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Марий Эл на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2010 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Марий Эл № от 28 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исакова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, г Йошкар-Ола, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, УСТАНОВИЛ: 19 октября 2009 года Министерством внутренних дел по Республике Марий Эл проведен открытый аукцион на поставку новых компьютеров и принтеров для Министерства внутренних дел Республики Марий Эл. Из семи участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе и допущенных аукционной комиссией МВД по РМЭ до участия в аукционе - ООО «Формоза НН», ООО «Ланфорт», ИП ФИО4, ЗАО «Форт Диалог», ООО «Все для ПК», ООО «Автограф», ООО «Фирма Абак», участие в аукционе приняло только ООО «Автограф». Участники размещения заказа - ООО «Формоза НН», ООО «Ланфорт», ИП ФИО4, ЗАО «Форт Диалог», ООО «Все для ПК», ООО «Фирма Абак» не явились на аукцион. С единственным участником размещения заказа, чьи представители явились на аукцион, ООО «Автограф», по согласованной цене 2487500 рублей был заключен государственный контракт на поставку компьютерной техники. УФАС по РМЭ установило, что снижение начальной (максимальной) цены государственного контракта по сравнению с ценой заключенного контракта составило всего 0,5% и фактически осталось на уровне максимальной. Основываясь на указанных обстоятельствах, УФАС по РМЭ пришел к выводу о том, что действия участников были единообразны, в части не явки на аукцион, а также одновременная с этим явка на аукцион ООО «Автограф» - единственного участника размещения заказа из числа допущенных до аукциона свидетельствует о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в части совершения на товарном рынке согласованных действий, которые приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу о нарушении антимонопольного законодательства № от 5 мая 2009 года постановлено признать ООО «Формоза НН», ООО «Ланфорт», ИП ФИО4, ЗАО «Форт-Диалог», ООО «Все для ПК», ООО «Автограф», ООО «Фирма Абак» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий на товарном рынке, которые приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах; выдать ООО «Формоза НН», ООО «Ланфорт», ИП ФИО4, ЗАО «Форт-Диалог», ООО «Все для ПК», ООО «Автограф», ООО «Фирма Абак» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции или могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц ООО «Формоза НН», ООО «Ланфорт», ЗАО «Форт-Диалог», ООО «Все для ПК», ООО «Автограф», ООО «Фирма Абак», ИП ФИО4 к административной ответственности за нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2010 года постановлено жалобу Исакова К.С. удовлетворить; постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 28 июля 2010 года о признании директора ООО «Все для ПК» Исакова К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2010 года по жалобе Исакова К.С. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 28 июля 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам, считает ошибочным вывод судьи о том, что для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо подтверждение получения какого-либо дохода директором ООО «Все для ПК» Исаковым К.С. Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Марий Эл Денисова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Исакова К.С. адвоката Ухову О.М., просившую решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение является законным, оснований к его отмене не имеется. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» определяются согласованные действия хозяйствующих субъектов как действия хозяйствующих субъектов на рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. При этом непосредственно предусмотрено, что такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год. Отличительным признаком согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является их оправданность лишь в качестве модели группового поведения, когда достижение цели отдельным участником согласованных действий возможно лишь в результате сложного ролевого поведения всего коллектива действующих согласованно хозяйствующих субъектов. Обычно это повторяющиеся (аналогичные) действия нескольких хозяйствующих субъектов, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, что отличает согласованные действия от параллельного поведения, т.е. одинаковой рациональной реакции хозяйствующих субъектов на общие и не зависящие от их действий изменения условий деятельности на товарном рынке. Ответственность за совершение хозяйствующим субъектом согласованных действий, которые приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах, предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает наложение штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. Из обстоятельств и материалов дела следует, что 19 октября 2009 года МВД по Марий Эл проведен открытый аукцион на поставку новых компьютеров и принтеров для МВД по Марий Эл, участие в котором из семи участников размещения заказа, подавших заявки, приняло только ООО «Автограф». По результатам открытого аукциона с ООО «Автограф», как единственным участником размещения заказа, чьи представители явились на аукцион, был заключен государственный контракт на поставку компьютерной техники на сумму 2487500 рублей, то есть снижение цены контракта составило только 0,5%, из чего Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Марий Эл были сделаны выводы о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в части совершения на товарном рынке согласованных действий, которые приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах. Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 28 июля 2010 года судья обоснованно пришел к выводу о том, что к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.31-14.33 КоАП РФ, может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Таким образом, для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано в решении судьи, необходимо чтобы участниками группы лиц был получен доход. Судье не представлено доказательств получения какого-либо дохода директором ООО «Все для ПК» Исаковым К.С. При этом доказательств того, что результат действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов и что их действия были заранее известны каждому из них, а также действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, судье не представлено. Таким образом, установив отсутствие правовых оснований для привлечения Исакова К.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу. Выводы судьи, положенные в основу решения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами. Оснований к отмене решения судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл– без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова.
28 июля 2010 года на директора ООО «Все для ПК» Исакова ФИО9 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.