Судья Клюкина О.В. Дело № Ар-111
РЕШЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 20 мая 2011 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В, при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Подоплеловой С.Н. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2011 года, которым оставлено без изменения постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подоплеловой С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 28 декабря 2010 года Подоплелова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2011 года по жалобе Подоплеловой С.Н. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на указанное решение Подоплелова С.Н. просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Подоплеловой С.Н., поддержавшей жалобу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Мякишевой М.А., просившей решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, считаю постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что 28 апреля 2010 года в отношении Подоплеловой С.Н. возбуждено исполнительное производство № №... по исполнительному листу № №... от 9 февраля 2010 года о возложении на нее обязанности перенести вглубь принадлежащего ей земельного участка хозяйственную постройку (баню) на расстояние 6 метров от стены пристроя (литер № 4) дома № №... по ул...., принадлежащего А.Н.И.. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований.
В указанный срок исполнительный документ не исполнен без уважительных причин.
В связи с неисполнением Подоплеловой С.Н. в добровольном порядке исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов от 31 августа 2010 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
20 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении Подоплеловой С.Н. обязательных действий – переносе вглубь принадлежащего ей земельного участка хозяйственной постройки на расстояние 6 метров от стены пристроя (литер А4) дома № №... по ул...., принадлежащего А.Н.И.., в срок до 27 декабря 2010 года. Подоплелова С.Н. от подписи постановления отказалась, что зафиксировано понятыми П.Е.Р.. и С.Е.А..
В результате проверки 27 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель установила, что вышеуказанные требования должником не выполнены.
Извещением от 28 декабря 2010 года Подоплелова С.Н. предупреждена о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю по вопросу привлечения к административной ответственности. Однако Подоплелова С.Н. указала, что явиться не может, так как должна находиться на работе до 22 часов. Подоплелова С.Н. предупреждена об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.
При вынесении решения судья правильно исходил из того, что в действиях Подоплеловой С.Н., не исполнившей содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем повторно, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и, следовательно, отсутствуют основания для отмены вынесенного в отношении нее постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности от 28 декабря 2010 года.
Вывод судьи подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о совершении должником вмененного ему административного правонарушения и подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.
Наказание Подоплеловой С.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Подоплеловой С.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья О.В. Волкова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл О.В. Волкова