Судья Гринюк М.А. дело № Ар-123
Р Е Ш Е Н И Е
г. Йошкар-Ола 20 мая 2011 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Ивановой Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:
Белименкова С.А., ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 29 апреля 2011 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела транспортного комплекса Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 23 марта 2011 г. Белименкову С.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.27.2 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в виде штрафа в размере 3000 руб.
Считая данное постановление незаконным, Белименков С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 29 апреля 2011 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Белименкова С.А. - без удовлетворения.
Белименков С.А. подал жалобу на данное решение, просит решение отменить, дело об административном правонарушении в его отношении прекратить за малозначительностью. Как указывается в жалобе, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку действиями заявителя не причинен существенный вред, Белименков С.А. действовал в условиях крайней необходимости. По утверждению заявителя, назначенное наказание является излишне суровым.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Белименкова С.А., поддержавшего жалобу и пояснившего об обстоятельствах совершения правонарушения согласно доводам, изложенным в жалобе, объяснения защитника Белименкова С.А. – Ошовского Д.М. (доверенность от 29 апреля 2011 г.), просившего жалобу удовлетворить, объяснения представителя Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл Яровикова К.Е. (доверенность от 11 января 2011 г. № 08-3), просившего оставить решение без изменения, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.27.2 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» отсутствие у водителя при осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом городского, муниципального, пригородного или межмуниципального сообщения маршрутной карты (карточки допуска) – влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что 17 марта 2011 г. в 7 час. 15 мин. по ул. Транспортная, д.1 г. Волжска водитель Белименков С.А., управляя транспортным средством ..., осуществлял регулярную перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Волжск-Бизюргуб» без карточки допуска.
Согласно п.3 Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 2 сентября 2009 г. № 203, маршрутная карта (карта допуска) – документ, выдаваемый уполномоченным органом перевозчику в соответствии с разрешением на право работы по маршруту, определенному договором, на каждое транспортное средство.
Подпунктом «з» пункта 8 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при осуществлении пассажирских перевозок водитель обязан иметь при себе маршрутную карточку.
Обстоятельства совершения Белименковым С.А. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном решении и соответствует обстоятельствам дела. Правильность выводов судьи подтверждается материалами дела и доводами жалобы не опровергается.
Довод жалобы о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, нельзя признать состоятельным.
Как пояснил в заседании суда второй инстанции Белименков С.А., карточки допуска на маршрут «Волжск – Бизюргуб» у него на момент проверки не было, её привезли через 15 мин. Он знал, что карточка должна быть, намеревался после возвращения из рейса её взять. Действовал в условиях крайней необходимости, поскольку автобус был заполнен наполовину пассажирами.
Дорожные условия, из-за которых Белименков С.А. был переставлен с маршрута 108В «Волжск – Н. Параты» на маршрут 359 «Волжск-Бизюргуб», на который у него имелись копии разрешительных документов, кроме оригинала карты допуска, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.
Аналогичным образом должно быть расценено утверждение заявителя о том, что Белименков С.А. не успел взять оригинал карты допуска у водителя, автобус которого согласно графику сменности должен был работать на данном маршруте, но из-за дорожных условий не вышел на маршрут.
Добровольное устранение последствий совершенного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Нахождение транспортного средства на маршруте без карточки допуска нарушает установленный в Республике Марий Эл порядок осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Состав данного правонарушения является формальным, что не предполагает причинение какого-либо материального вреда в результате совершения правонарушения. Исходя из обстоятельств дела совершение правонарушения в связи с крайней необходимостью, то есть для предотвращения значительного вреда интересам общества и государства (ст.2.7 КоАП РФ), не усматривается.
Белименкову С.А. назначено наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.27.2 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в виде штрафа в размере 3000 рублей. Назначенное ему наказание излишне суровым не является.
При вынесении постановления о назначении наказания должностным лицом учтены обстоятельства совершенного Белименковым С.А. правонарушения, а также его личность и имущественное положение. Штраф назначен в минимальном размере.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованные постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 29 апреля 2011 г., которым оставлено в силе постановление заместителя начальника отдела транспортного комплекса Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 23 марта 2011 г., оставить без изменения, жалобу Белименкова С.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Попов Г.В.