Судья Салихова Э.И. Дело № Ар-136/2011
РЕШЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 25 мая 2011 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Москвичевой И.Е. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 28 февраля 2011 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в отношении Москвичевой И.Е., ..., работающей главным бухгалтером Государственного учреждения Республики Марий Эл « », ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 28 февраля 2010 года главный бухгалтер Государственного учреждения Республики Марий Эл « » Москвичева И.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением, Москвичева И.Е. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным, отнесение расходов на другую подстатью не повлекло существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 22 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Москвичевой И.Е. – без удовлетворения.
Москвичева И.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, указывая на неправильное применение норм законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела, утверждая о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Новоселовой Т.Е., просившую постановление и решение оставить без изменения, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Из представленных в суд материалов следует, что в Государственном учреждении Республики Марий Эл « » проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год.
Государственное учреждение Республики Марий Эл « » является республиканским бюджетным учреждением, финансировалось в 2010 году из республиканского бюджета согласно утвержденной смете, в том числе за счет субвенций из федерального бюджета.
Бюджетная смета является документом, содержащим задание главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их содержанию в соответствии с операциями сектора государственного регулирования.
Порядок отнесения расходов на соответствующие коды бюджетной классификации расходов бюджетов Российской Федерации в 2010 году определялся приказом Минфина РФ от 30 декабря 2009 года № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ».
При проверке целевого использования средств республиканского бюджета, выделенных учреждению установлено, что субвенции в сумме ... рублей, предоставленные из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, израсходованы на выплату пособия по временной нетрудоспособности за первые два дня временной нетрудоспособности работникам учреждения по коду 853-0407-2920100-001-213 «Начисления на выплаты по оплате труда». Данное расходование средств является нецелевым, поскольку в соответствии с приказом Минфина РФ от 30 декабря 2009 года № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» данные расходы следовало производить за счет средств учреждения по коду бюджета 853-0407-2920100-001-211 «Заработная плата».
Следовательно, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Москвичевой И.Е. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.
Судья так же правильно пришел к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении виновного лица от ответственности.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Установление административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств направлено на защиту порядка функционирования бюджетной системы РФ.
Таким образом, при оценке доводов о малозначительности данного административного правонарушения, необходимо исходить с учетом формального состава, из того, имелась ли существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Исходя из того, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи15.14 КоАП РФ, Москвичевой И.Е. совершено, что ей не оспаривается, оно не исправлено и не устранено, в связи с чем нарушены порядок расходования учреждением средств федерального бюджета по результатам года, интересы государства в сфере финансового регулирования бюджетных средств, а также учитывая то, что исходя из акта проверки данный случай нецелевого использования денежных средств был не единственным, судья правильно пришел к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 28 февраля 2011 года и решение Йошкар-Олинского городского суда от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Москвичевой И.Е. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья О.В. Волкова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл О.В. Волкова