Судья Шабалина Л.Г. дело № Ар-146
Р Е Ш Е Н И Е
г. Йошкар-Ола 27 мая 2011 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Ивановой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Разуваева Д.В. в интересах несовершеннолетнего Р. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 29 апреля 2011 г., которым оставлено без изменения определение от 18 марта 2011 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении:
Степанова Г.С., ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
определением от 18 марта 2011 г. инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степанова Г.С. за отсутствием состава правонарушения.
Полагая данное определение незаконным, Разуваев Д.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Р.., подал на него в суд жалобу, ссылаясь на наличие в действиях (бездействии) Степанова Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Степановым Г.С. п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 29 апреля 2011 г. жалоба Разуваева Д.В. оставлена без удовлетворения.
Разуваев Д.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Р., подал жалобу на данное решение, ссылаясь на неправильную оценку судьей доказательств по делу, неполноту судебного разбирательства, наличие в действиях (бездействии) Степанова Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Степановым Г.С. п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в несоблюдении им безопасной дистанции до впереди идущей автомашины.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Разуваева Д.В., поддержавшего жалобу и пояснившего об обстоятельствах причинения вреда здоровью сыну Р. в соответствии с доводами жалобы, объяснения Степанова Г.С., возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что ребенка не держала на руках мать, ребенок заплакал после торможения, объяснения представителя УВД по г. Йошкар-Оле Кувшинникова Л.А. (доверенность от 7 октября 2010 г. № 41/6147), возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что 17 марта 2011 г. на ул. Лебедева г. Йошкар-Олы водитель Степанов Г.С., управляя автомашиной ... (маршрутное такси), прибегнул к экстренному торможению, повлекшему причинение вреда здоровью пассажиру несовершеннолетнему Р., который находился в салоне автомашины и ударился носом о металлический поручень.
Из материалов дела, в частности, из объяснений Разуваевой Н.В., Степанова Г.С. видно, что экстренное торможение было предпринято Степановым Г.С. с целью избежать столкновения с впереди идущей автомашиной «Нива», которая неожиданно затормозила перед пешеходным пешеходом. Столкновения транспортных средств не произошло.
При таких обстоятельствах факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему Р. в виде закрытого перелома костей носа не свидетельствует о том, что действия (бездействие) Степанова Г.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как ошибочно утверждается в жалобе, поскольку указанным лицом не допущено нарушение п.9.10, а равно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которым установлены обязанности водителя при управлении транспортным средством.
Должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степанова Г.С., не усмотрено в действиях данного лица нарушения иных требований Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, причинение вреда источником повышенной опасности, к которым относится автомашина, в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ влечет возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 29 апреля 2011 г., которым оставлено в силе определение от 18 марта 2011 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле, оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Попов Г.В.