Судья Бахтина Е.Б. дело № Ар-139
Р Е Ш Е Н И Е
г. Йошкар-Ола 27 мая 2011 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Ивановой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:
Мамаевой М.И., ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся, на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 27 апреля 2011 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 16 марта 2011 г. Мамаевой М.И. назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).
Считая данное постановление незаконным, Мамаева М.И. подала на него в суд жалобу, указывая, что является ненадлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности по фактам, выявленным в результате мероприятий по проверке Новоторъяльской ЦРБ.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 27 апреля 2011 г. жалоба Мамаевой М.И. оставлена без удовлетворения.
Мамаева М.И. подала жалобу на данное решение, вновь ссылаясь на то, что является ненадлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности по фактам, выявленным в результате мероприятий по проверке Новоторъяльской ЦРБ. Как указывается в жалобе, каких-либо действий, нарушающих санитарные правила, Мамаева М.И., как гражданин, не совершала. Просит производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Мамаевой М.И., поддержавшей жалобу и пояснившей в соответствии с доводами жалобы, объяснения представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Суворовой Н.И. (доверенность от 21 февраля 2011 г.), Суханкиной Т.В. (доверенность от 29 июня 2010 г.), возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 руб.; на должностных лиц – от 500 до 1000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от 500 до 1000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, на юридических лиц – от 10000 до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что в ходе плановых мероприятий по контролю в отношении Новоторъяльской ЦРБ 18 ноября 2010 г. выявлены нарушения санитарного законодательства, допущенные участковым врачом-педиатром данного учреждения здравоохранения Мамаевой М.И., которые выразились в следующем:
в нарушение п.7.1.3.3 СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В» в период времени с 18 ноября 2009 г. по 18 ноября 2010 г. не обеспечено проведение лабораторного обследования контактного в очаге вирусного гепатита В Б.А. с кратностью не реже 1 раза в год;
в нарушение п.3.2.7 СП 3.1.2.1203-03 «Профилактика стрептококковой (группы А) инфекции» не организовано и не обеспечено проведение диспансерного наблюдения за детьми Х.,Е.,,Х.,Е., переболевшими ангиной, в течение 1 месяца после выписки из стационара;
в нарушение п.12.1 СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» не обеспечена передача экстренного извещения на каждый случай инфекционной болезни, носительства возбудителей инфекционных болезней или подозрения на инфекционное заболевание в территориальное учреждение государственной санитарно-эпидемиологической службы (по факту госпитализации больного Г.).
По мнению должностного лица, с которым согласилась судья при рассмотрении жалобы, указанные действия (бездействие) Мамаевой М.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, за совершение которого она привлечена к ответственности как гражданин, допустивший нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
При этом не было принято во внимание следующее.
Санкция ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, как граждан, так и должностных лиц и юридических лиц.
Выявленные в результате проверки Новоторъяльской ЦРБ нарушения санитарного законодательства имеют отношение к профилактике заболеваний людей инфекционными болезнями.
В соответствии со ст.ст.10, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проведение санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в соответствии с осуществляемой деятельностью является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, данная обязанность на граждан не возложена.
Аналогичный вывод следует из п.6.2 СП 3.1.2.1203-03 «Профилактика стрептококковой (группы А) инфекции», п.12.2 СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».
Таким образом, за совершение выявленных в результате мероприятий по контролю вышеуказанных нарушений санитарного законодательства Мамаева М.И. не могла быть привлечена к ответственности, как гражданин, следовательно, не является субъектом административной ответственности.
В случае выявления в работе Мамаевой М.И. как участкового врача-педиатра фактов невыполнения должностных обязанностей она в соответствии со ст.55 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.
К административной ответственности по данным фактам могли быть привлечены должностное лицо либо юридическое лицо.
Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 16 марта 2011 г., Мамаева М.И. не является должностным лицом.
Как пояснила суду второй инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Суворова Н.И., по фактам нарушения санитарного законодательства, выявленного в результате проверки Новоторъяльской ЦРБ, к административной ответственности также привлечено юридическое лицо.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи подлежат отмене, а производство по делу в отношении Мамаевой М.И. прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Мамаевой М.И. удовлетворить.
Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 27 апреля 2011 г., постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 16 марта 2011 г. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении Мамаевой М.И..
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Попов Г.В.