Судья Александрова Е.П. Дело № Ар-121/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Йошкар-Ола 03 июня 2011 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шадрина А.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 г. и решение судьи Звениговского районного суда от 13 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шадрина А.В., ...,
установил:
... на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого столкнулись т/с 1 под управлением Шадрина А.В. и т/с 2 под управлением Иванова К.Е.
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 г. Шадрину А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ... на ... км. автодороги ..., управляя т/с 1 нарушил п.п. 9.4 Правил дорожного движения РФ правила расположения т/с на проезжей части, т.е. нарушил правила встречного разъезда.
Не согласившись с данным постановлением, Шадрин А.В. обжаловал его в Звениговский районный суд.
Решением судьи Звениговского районного суда от 24 января 2011г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Шадрина А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2011 г. решение судьи Звениговского районного суда от 24 января 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Звениговского районного суда от 13 апреля 2011 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Шадрина А.В. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Шадрин А.В. просит решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отменить. По мнению заявителя, состоявшиеся по делу решения противоречат фактическим обстоятельствам дела, вынесены с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шадрина А.В., поддержавшего жалобу, Иванова К.Е., просившего постановление и решение оставить без изменения, инспектора ОГИБДД ОВД по Звениговскому району Мочалова А.А., полагавшего постановление и решение оставить без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления инспектора ДПС и решения судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Как видно из материалов дела, Шадрин А.В. не выполнил требование пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части
Обстоятельства совершения Шадриным А.В. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №... от ... года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортами сотрудников ГИБДД ОВД по Звениговскому району С. А.Ю., М. А.А., П. А.В., Ф. Б.А., объяснениях участников ДТП. Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в решении судьи, и оснований для признания ее неправильной нет. Доводы жалобы этими доказательствами опровергаются.
Судья, исследовав доказательства по делу, верно пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вне населенное пункта, поскольку согласно схеме дислокации дорожных знаков автомобильной дороги на ... км. автодороги ... на данном участке дороги населенных пунктов нет. При таких обстоятельствах судья правомерно пришел к выводу о нарушении Шадриным А.В. п.п. 9.4 Правил дорожного движения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых постановления инспектора ОГИБДД ОВД по Звениговскому району и решения судьи.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ в связи с рассмотрением жалобы судьей Звениговского районного суда в отсутствие Шадрина А.В. подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Шадрин А.В. не отрицает, что был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в Звениговском районном суде.
Его доводы о том, что в связи с закрытием дорожного движения он не мог приехать в суд и просил по телефону через секретаря суда отложить рассмотрение жалобы доказательствами не подтверждены.
Так, согласно имеющейся в деле телефонограмме №111 от 13 апреля 2011 г. Шадрин А.В. сообщил секретарю Звениговского районного суда о невозможности явиться в судебное заседание. Вместе с тем, из содержания данной телефонограммы следует, что об отложении рассмотрения жалобы Шадрин А.В. не просил (л.д. 74).
Нормы КоАП РФ не содержат запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по этому делу.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Шадрину А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ГИБДД и решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Звениговскому району от 15 декабря 2010 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Шадрина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл В.В. Братухин