Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № Ар-158/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Йошкар-Ола 10 июня 2011 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Ивановой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Занькова С.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола от 11 апреля 2011 г. и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 23 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Занькова С.И., ...,
установил:
... г. в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого столкнулись т/с 1 под управлением Занькова С.И. и т/с 2 под управлением Г. Е.А.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола от 11 апреля 2011 г. Занькову С.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что ... г. в г. ... управляя т/с 1 нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней т/с 2 под управлением Г. Е.А.
Не согласившись с данным постановлением, Заньков С.И. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 23 мая 2011 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Занькова С.И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Заньков С.И. просит решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отменить. По мнению заявителя, состоявшиеся по делу решения противоречат фактическим обстоятельствам дела, вынесены с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Занькова С.И. и его защитника Чемекова А.И., поддержавших жалобу, представителя УВД по г. Йошкар-Ола Кузьмина Д.С., полагавшего постановление и решение оставить без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления инспектора ДПС и решения судьи не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как видно из материалов дела, Заньков С.И., управляя т/с 1, не выполнил требование пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ и выехал с прилегающей территории, не уступив дорогу движущемуся по ней т/с 2.
Обстоятельства совершения Заньковым С.А. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в протоколе об административном правонарушении №... от 11.04.2011 года, схеме места дорожно-транспортного происшествия, объяснениях участников ДТП, рапорте заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД В. В.П. Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в решении судьи, и оснований для признания ее неправильной нет.
При этом, согласно письменным объяснениям Занькова С.И. маневр т/с 2 по объезду препятствия он видел, когда выезжал с прилегающий территории на ....
Тот факт, что т/с 2 двигалось по встречной для него полосе движения не является юридически значимым для проверки соответствия действий водителя Занькова С.И. пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку требования пункта 8.3 носят императивный характер и не ставят действия водителя, выезжающего на дорогу с прилегающей территории, в зависимость от характера движения транспортных средств на дороге.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, в частности о не предоставлении Занькову С.И протокола об административном правонарушении, не разъяснении ему прав были проверены судьей Йошкар-Олинского городского суда и обоснованно, по указанным в решении мотивам, отклонены, как несостоятельные, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись, что и было сделано по данному делу. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ему инспектором ДПС при взятии письменных объяснений 11 апреля 2011 года.
Также подлежит отклонению довод Занькова С.И. о том, что он просил отложить рассмотрение дела в Йошкар-Олинском городском суде в связи с несвоевременным извещением его о месте и времени рассмотрения жалобы.
Как видно из материалов дела и объяснений Занькова С.И. жалоба в Йошкар-Олинском городском суде рассмотрена с его участием, каких-либо сведений о заявлении им ходатайства об отложении судебного разбирательства в материалах дела и решении судьи не имеется.
Допущенные в решении суда описки в отношении отчества Занькова С.И. могут быть исправлены в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Занькову С.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ГИБДД и решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола от 11 апреля 2011 г. и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу Занькова С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл В.В. Братухин