Судья Баранов С.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

Суда надзорной инстанции 44у-76

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Кунторовского В.Р.,

членов президиума Семенчиной Л.А., Хамицевича А.К., Котлякова В.А.,

рассмотрев надзорное представление прокурора Республики Коми на приговор Ухтинского городского суда от 20.10.2009 года, которым  

Соседов М.Н., ..., ранее судимый:

15.07.2003 года Сосногорским городским судом Республики Коми/с учетом внесенных 12.04. и  29.06.2004 года на основании ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы;

07.10.2003 года Ухтинским городским судом Республики Коми/с учетом внесенных 12.04. и 29.06.2004 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 29.05.2006 года по отбытии срока наказания;

09.08.2007 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 07.08.2008 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

20.08.2009 года приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлякова В.А., мнение И.о прокурора Республики Коми Морозова П.С., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора, снижении назначенного Соседову по ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания.

Доводы, приведенные в надзорном представлении прокурором, подлежат удовлетворению.

Соседов осужден за кражу чужого имущества, которая имела место 13.04.2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина Соседова в краже установлена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, и в представлении, как и правильность юридической квалификации действий не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. С размером назначенного Соседову по ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом приговора от 20.08.2009 года, наказания согласиться нельзя.

Как видно, из материалов дела приговор по настоящему делу вступил в законную силу 22.12.2009 года. После этого в предыдущий от 20.08.2009 года приговор Президиум Верховного Суда Республики Коми от 26.05.2010 года внес изменения, наказание, назначенное Соседову по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, снизил до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Это изменение влечет за собой снижение наказания, назначенного Соседову по ст. 69 ч. 5 УК РФ по настоящему приговору.

Других оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда от 20 октября 2009 года и  определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22 декабря 2009 года в отношении Соседова М.Н. изменить, наказание, назначенное Соседову по ст. 69 ч. 5 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, надзорное представление прокурора Республики Коми удовлетворить.

Председательствующий В.Р. Кунторовский.

Копия верна: судья В.А. Котляков.