судья Халявка А.М.

коллегия: Терентьева Т.Н.

Сивков Л.С., Римских Н.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-114

г. Сыктывкар 10 ноября 2010 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:

председательствующего: Шишкина В.А.,

членов Президиума: Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Кунторовского В.Р., Хамицевича А.К.,

с участием и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Сергеева А.Б. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2009 года, которым:

Сергеев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

-28 июня 2006 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 5 мая 2009 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мищенко А.Н., изложившего содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выступление и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев А.Б. осужден за совершение открытого хищения имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия ДД.ММ.ГГГГ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор изменить и смягчить наказание. Указывает на необходимость переквалификации его действий на статью 158 УК РФ, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетней дочери 2001 года рождения. При этом дает свою оценку доказательствам и считает, что его вина в совершении преступления, не доказана, что оговорил себя, а так же, что его оговорила и потерпевшая, которая могла себе сама нанести ссадину. Пишет, что явка с повинной им была написана под диктовку сотрудников милиции, ссылается на то, что в ходе следствия не был проведен следственный эксперимент. По мнению осужденного наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 5 мая 2009 года в отношении Сергеева А.Б. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относится наличие малолетних детей у виновного.

Как видно осужденный Сергеев А.Б. имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 2001 года рождения, что подтверждено копией свидетельства о рождении.

Вопреки требованиям закона данное обстоятельство смягчающим признано не было и при назначении наказания осужденному не учитывалось, в связи с чем, оно подлежит смягчению.

Приведенные в надзорной жалобе осужденного иные доводы подлежат отклонению.

Изложенные в приговоре суда выводы о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, действиям осужденного, вопреки доводам его жалобы о необходимости переквалификации его действий на ст. 158 УК РФ, дана правильная юридическая квалификация.

В обосновании своих выводов суд правильно сослался на показания потерпевшей ФИО1 об открытом характере хищения ее имущества осужденным и примененном им к ней насилий, так и высказанных при этом угрозах.

Показания потерпевшей судом были оценены и проанализированы как того требуют положения закона в совокупности с приведенными в приговоре иными доказательствами, в том числе и явки с повинной, поэтому каких либо оснований не доверять им и полагать, что она оговорила осужденного, либо осужденный оговаривал себя сам не имеется и материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

Отсутствие по делу следственного эксперимента, о чем сторона защиты каких либо ходатайств не заявляла на правильность выводов суда, как о доказанности вины осужденного, так и о квалификации его действий, не влияют.

Каких либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Сергеева А.Б. удовлетворить частично.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 5 мая 2009 года в отношении Сергеева А.Б. изменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в действиях Сергеева А.Б. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребенка.

Назначенное Сергееву А.Б. по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2008 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ наказание снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Шишкин