судья Аксенова Л.А.

судебная коллегия: Хамицевич А.К.

Терентьева Т.Н., Мищенко А.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-127

г. Сыктывкар 08 декабря 2010 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Кунторовского В.Р.

членов президиума: Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Семенчиной Л.А.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Третьякова С.А. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2005 года, которым

Третьяков С.А., родившийся ..., ранее судимый:

14.05.1998 г. приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.231, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

17.05.2001 г. приговором того же суда по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденный 3.11.2004 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27.09.2005 г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 июля 2005 по 26 сентября 2005 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 8 ноября 2005 года приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2005 года в отношении Третьякова С.А. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Третьякова С.А. рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а назначенное осужденному наказание снижению,

установил:

Третьяков С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 2 июля 2005 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный не согласен с кассационным определением в части того, что, исключив из приговора отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, суд второй инстанции не снизил размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению.

Вина Третьякова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в жалобе осужденным не оспаривается. Действиям Третьякова С.А. дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания Третьякову С.А. суд в нарушение ч.4 ст.18 УК РФ учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Третьякова С.А. рецидива преступлений, так как наказание по приговору от 14.05.1998 г. было назначено условно, а деяние, за которое он был осужден приговором от 17.05.2001 г., декриминализировано. При этом коллегия наказание оставила без изменения, указав, что оно назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым и явно несправедливым коллегия его не нашла.

Президиум не разделяет мнения судебной коллегии, поскольку в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Следовательно, исключение отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, влечет за собой снижение наказания.

Кроме того, из вводной части приговора Корткеросского районного суда от 27.09.2005 г. следует исключить указание о судимостях Третьякова С.А., так как на момент совершения преступления - 2 июля 2005 года, испытательный срок по приговору от 14.05.1998 г. закончился, судимость была погашена, преступление, за которое он осужден приговором от 17.05.2001 г., декриминализировано.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а потому погашенные судимости не должны указываться в приговоре.

Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.1 ст.382, п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для изменения приговора и кассационного определения.

Нарушений норм УПК РФ, которые бы повлекли отмену приговора, президиум по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 8 ноября 2005 года в отношении Третьякова С.А. изменить: снизить назначенное осужденному наказание до 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы; из вводной части приговора исключить указание на судимости. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Третьякова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий: