судья Решеткин С.Ю.

судебная коллегия: Шадлов А.А.

Римских Н.Н., Сверчков В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-7

г. Сыктывкар 12 января 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Шишкина В.А.

членов президиума: Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р., Семенчиной Л.А.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бабушкина Р.С. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2008 года, которым

Бабушкин Р.С., родившийся ..., несудимый,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 тысяч рублей.

Этим же приговором осуждены М. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 6 марта 2009 года приговор Усинского городского суда от 15 декабря 2008 года в отношении Бабушкина Р.С., М. и Ш. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению в части изменения квалификации с ч.3 ст.160 УК РФ без снижения основного наказания, президиум,

установил:

в надзорной жалобе осужденный Бабушкин Р.С. просит переквалифицировать его действия на пять эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку он похитил вверенное ему для перевозки имущество, и в каждом из пяти случаев о хищении с другими осужденными договаривался заново. В связи с изменением квалификации просит снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор Усинского городского суда от 15 декабря 2008 года подлежащим изменению.

Судом первой инстанции установлено, что Бабушкин Р.С. и М. в марте 2007 года по предварительному сговору между собой похитили принадлежащее ООО «...» дизельное топливо массой 9,362 тонны на сумму с учетом НДС 157281,6 рублей. При этом Бабушкин Р.С., осуществляя перевозку дизельного топлива, не произвел его слив в резервуар, а М., работая оператором, принимающим дизельное топливо, заведомо зная, что слив топлива с цистерны Бабушкиным Р.С. не произведен, подписал товарно-транспортную накладную Бабушкину Р.С., после чего тайно, из корыстных побуждений похитили дизельное топливо ООО «...», присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

В марте-апреле 2007 года Бабушкин Р.С. и Ш. аналогичным способом похитили по четырем товарно-транспортным накладным дизельное топливо массой 13,968; 13,902; 13,570; 13,570 тонн соответственно с учетом НДС на сумму 234662,4; 233553,6; 237 475; 237475 рублей, общей массой 55,01 тонны на общую сумму 943166 рублей.

Доводы осужденного о том, что он похитил вверенное ему имущество, полностью подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что Бабушкин Р.С. на автомашине предприятия осуществлял перевозку дизельного топлива с Усинской нефтебазы ООО «...» в Резервуар Вертикальной Стали (РВС)-3000. М. и Ш. работали операторами по приемке дизельного топлива на РВС-3000.

После того, как М. и Ш. подписывали документы о приемке топлива, Бабушкин Р.С. уезжал с топливом и продавал его.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, согласно которым Бабушкин Р.С. растратил, то есть совершил хищение вверенного ему имущества ООО «...», ошибочно квалифицировал его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Неправильное применение закона в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.2 ст.382 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Действия Бабушкина Р.С. по эпизоду с М. следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц, в крупном размере.

Наличие предварительного сговора на хищение дизельного топлива между Бабушкиным Р.С. и М., а также между Бабушкиным Р.С. и Ш. сомнений не вызывает, подтверждается показаниями Ш. и М., а также правильно установленным способом хищения, осуществление которого без предварительной договоренности невозможно.

Бабушкин Р.С. совместно с Ш. по четырем накладным похитил дизельное топливо на общую сумму 943166 рублей, что согласно примечанию 4. к ст.158 УК РФ признается крупным размером. Суд обоснованно квалифицировал эти действия Бабушкина Р.С. как единое продолжаемое преступление, учитывая, что хищения совершены в короткий промежуток времени, одними и теми же лицами, из одного источниками (у одного потерпевшего), одним способом.

О направленности умысла Бабушкина Р.С. на хищение неограниченного количества топлива, в том числе на хищение в крупном размере, помимо фактических обстоятельств дела, свидетельствуют показания С., из которых следует, что Бабушкин Р.С. весной 2007 года предлагал и ему 100 тысяч рублей за то, чтобы свидетель подписал документы на слив топлива, фактически не сливая топливо из цистерны, при этом Бабушкин Р.С. пояснял свидетелю, что такая схема уже отлажена, недостачу никто не заметит.

Назначая наказание в связи с изменением квалификации, президиум учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который положительно характеризуется, а также установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей и особо активную роль Бабушкина Р.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Бабушкина Р.С. удовлетворить частично:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 06 марта 2009 года в отношении Бабушкина Р.С. изменить:

квалифицировать его действия по 2 ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод с Ш.) и назначить наказание:

по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев,

по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 7 (семь) тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Бабушкина Р.С. оставить без изменения.

Председательствующий