П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-4

г. Сыктывкар 12 января 2011 г.

Президиум Верховного суда Республики Коми составе

председательствующего Шишкина В.А.

членов президиума Семенчиной Л.А., Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Радец В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда от 19 января 2004 г., и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики коми от 27 февраля 2004 г. которым

РАДЕЦ В.В., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к десяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27 февраля 2004 г. приговор Сыктывкарского городского суда от 19 января 2004 г. изменен – из вводной части исключено указание на судимость по приговору Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 1989 г., исключено отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений», изменен вид исправительного учреждения с особого режима на строгий.

В надзорной жалобе осужденный Радец В.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Кунторовского В.Р., мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., поддержавшего, доводы надзорной жалобы, Президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Сыктывкарского городского суда от 19 января 2004 г., Радец В.В. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2003 г. около 16 час. Радец В.В. умышленно из личных неприязненных отношений нанес Ч. несколько ударов рукой и ногами по голове, грудной клетке и животу, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, тупой травмы живота, с разрывом печени, опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекшие смерть Ч.

В надзорной жалобе Радец В.В. не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и снижении назначенного наказания, указывая, что назначенное ему наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, указывая, что суд необоснованно не учел, в качестве обстоятельства смягчающего наказание его явку с повинной, а также исключив отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений» не снизил назначенное наказание.

Президиум Верховного Суда Республики Коми, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного Радец В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых, подробно приведены в приговоре.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Доводы осужденного Радец В.В. о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно протоколу задержания (люд.15-16) Радец В.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления 01 октября 2003 г. в 16 час. 30 мин. При этом основанием задержания явилось то обстоятельство, что очевидцы указали на Радец В.В. как на лицо совершившее преступление.

С заявлением о совершенном им преступлении Радец В.В. обратился только в 17 час. 01 октября 2003 г., то есть после фактического задержания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал явку с повинной Радец В.В. в качестве обстоятельства смягчающего наказание и не принял ее в качестве доказательства, поскольку вопреки требованиям ст.142 УПК РФ сообщение Радец В.В. о совершенном им преступлении, заявленное после фактического задержания не может быть признано добровольным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая наказание Радец В.В. суд первой инстанции суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми исключив из вводной части указание на судимость по приговору Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 1989 г., и отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений», однако наказание Радец В.В. вопреки требования ст.60 УК РФ не снизила.

При таких обстоятельствах приговор Сыктывкарского городского суда от 19 января 2004 г., и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики коми от 27 февраля 2004 г. подлежит изменению, а назначенное Радец В.В. наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ снижению до девяти лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407,408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Радец В.В. удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда от 19 января 2004 г., и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики коми от 27 февраля 2004 г. в отношении РАДЕЦ В.В. изменить - снизив назначенное по ст.111 ч.4 УК РФ наказание до девяти лет девяти месяцев лишения свободы

В остальной части приговор Сыктывкарского городского суда от 19 января 2004 г., и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики коми от 27 февраля 2004 г. в отношении РАДЕЦ В.В. оставить без изменения.

Председательствующий Шишкин В.А.