Судья Сухарева Л.И. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суда надзорной инстанции 44у-24 г. Сыктывкар 9 февраля 2011 года Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Шишкина В.А., членов президиума Кунторовского В.Р., Боковиковой Н.В., Хамицевича А.К., Семенчиной Л.А., Котлякова В.А., рассмотрел надзорную жалобу Куликова А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.06.2005 года, которым Куликов А.В., ... года рождения, ранее судимый: - 24.08.2001 года Сыктывкарским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 28.11.2002 года по отбытию срока наказания, осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (эпизод от 04.02.2005 года) на 6 лет лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (эпизод от 07.02.2005 года) на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет лишения свободы со штрафом 25000 руб., по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом 25000 руб., в колонии строгого режима, в кассационном порядке приговор не рассматривался. Заслушав доклад судьи Котлякова В.А., мнение И.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного в части, президиум, установил: Куликов осужден за незаконный сбыт героина массой 0,392 гр., М. 04.02.2005 года, за незаконный сбыт героина массой 0,436 гр., К. 07.02.2005 года, за приготовление к незаконному сбыту в крупном размере героина массой 1,377 гр., а также за незаконное хранение без цели сбыта героина в крупном размере массой 1,488 гр., которые также имели место 07.02.2005 года. В надзорной жалобе Куликов просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду сбыта наркотических средств 07.02.2005 года К. со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, в связи с недоказанностью, по его мнению, умысла на сбыт - со ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ. Доводы, приведенные в надзорной жалобе Куликовым, подлежат удовлетворению в части. В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ приговор подлежит изменению в случае неправильного применения уголовного закона. Вина Куликова в сбыте 04.02.2005 года героина М. установлена собранными по делу доказательствами, и жалобе, как и правильность юридической квалификации действий не оспариваются. С достаточной полнотой установлена непосредственная причастность Куликова и к другим преступлениям, что в жалобе им фактически также не оспаривается. Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Из материалов дела постановления от 07.02.2005 года, протокола вручения денежных купюр К. от 07.02.2005 года, показаний К., заключения криминалистических экспертиз, видно, что незаконный сбыт Куликовым героина массой 0,436 гр. К. 07.02.2005 года около 16 часов 30 минут имел место в рамках проводимого сотрудниками УФСКН по Республике Коми оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Во время этого оперативно-розыскного мероприятия фактически имело место изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Поэтому действия осужденного по данному эпизоду образуют неоконченный состав преступления и подлежат переквалификации на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ. Изменение юридической квалификации влечет за собой и снижение наказания. С другими, приведенными в надзорной жалобе доводами, согласиться нельзя. Из показаний М., К., заключения криминалистических экспертиз от 21.02 и от 15.03.2005 года видно, что Куликов 04.02.2005 года и 07.02.2005 года сбыл соответственно М. – 0, 392 гр., а К. – 0, 436 гр. героина. Согласно протоколу личного досмотра от 07.02.2005 года, заключения криминалистической экспертизы от 21.02.2005 года у Куликова в карманах верхней одежды был обнаружен и изъят в четырех свертках героин общей массой 1, 377 гр. Наличие у Куликова в расфасованном виде, в четырех свертках, героина, а также ранее 04.02 и 07.02.2005 года сбыт наркотических средств М. и К. свидетельствует о том, что Куликов 1, 377 гр. героина хранил не для личного потребления, а с целью сбыта. Таким образом, доводы жалобы осужденного в этой части президиум признает несостоятельными. Действиям осужденного по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ дана правильная юридическая оценка. Из материалов дела, и в частности, показаний Куликова видно, что выдача Куликовым других, находящихся в его жилом помещении наркотических средств, героина массой, 1, 433 гр. имела место во время задержания, при этом Куликов вопреки примечанию к ст. 228 УК РФ мер направленных на изобличение других соучастников преступления не предпринимал. В этой связи оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольную выдачу Куликовым наркотических средств не имеется. Руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум, постановил: приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2005 года в отношении Куликова А.В. изменить, со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ/по эпизоду от 07.02.2005 года/ действия Куликова переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить Куликову по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ – 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 25000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения, надзорную жалобу Куликова удовлетворить частично. Председательствующий В.А. Шишкин. Копия верна: судья В.А. Котляков.