Судья Бутов С.Б. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суда надзорной инстанции 44у-45 г. Сыктывкар 30 марта 2011 года Президиум Верховного суда Республики Коми в составе: председательствующего Хамицевича А.К., членов президиума Кунторовского В.Р., Боковиковой Н.В., Семенчиной Л.А., Котлякова В.А., рассмотрел надзорную жалобу Косенко Д.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.10.2009 года, которым Косенко Д.Н. ... года рождения, ранее судимый: - 26.02.2001 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г» УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 29.08.2002 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней, - 05.03.2003 года Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом внесенных 06.02.2004 года постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми изменений по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3, 325 ч. 2, 70 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 07.07.2008 года по отбытию срока наказания, - 09.06.2009 года мировым судьей Тундровского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ на 4 года лишения свободы в колонии строгого режима, с Косенко Д.Н. в пользу потерпевшей С. взыскано в возмещение причиненного вреда 30000 тысяч рублей, в возмещение морального вреда – 10000 рублей, в доход государства государственная пошлина - 1100 рублей, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 24.11.2009 года приговор в части взыскания с осужденного 10000 рублей в возмещение морального вреда отменен с прекращением производства по делу, в остальной части приговор оставлен без изменения/Терентьева Т.Н., Гартфельд Е.Б., Римских Н.Н.-д./. Заслушав доклад судьи Котлякова В.А., мнение И.о прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, президиум, установил: В надзорной жалобе, дополнениях к ней осужденный Косенко с приговором суда не согласен. Он указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, что суд не учел имеющуюся в материалах дела явку с повинной. Косенко просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной и снизить наказание. Доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденным, являются обоснованными. В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 4 УПК РФ приговор подлежит изменению в случае несправедливости назначенного наказания. Согласно приговору Косенко осужден за мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба С. в размере 30000 рублей, которое имело место 01.04.2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вина Косенко установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в надзорной жалобе, как и правильность юридической квалификации действий не оспаривается. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно приговору суд при назначении наказания имеющуюся в материалах дела явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Косенко не признал. Вывод суда в этой части на законе не основан. В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Из показаний Косенко видно, что о завладения путем обмана денежными средствами потерпевшей С. он 05.04.2009 года сообщил во время устной беседы сотруднику милиции М. После этого им по поводу совершенного хищения была написана явка с повинной, а потом он, как подозреваемый, был задержан. Свидетель М. подтвердил, что во время личной беседы Косенко действительно признался в хищении денежных средств потерпевшей С. После этого Косенко написал явку с повинной, и был задержан. Согласно протоколу явка с повинной Косенко дана 05.04.2009 года в 14 часов 3 минуты, а задержан он был в этот же день, но позднее в 17 часов 50 минут/т. 1 л.д. 18, 27-28/. Настоящее уголовное дело по заявлению С. возбуждено 01.04.2009 года в отношении неустановленного лица по признакам ст. 159 ч. 2 УК РФ/т. 1 л.д. 1/. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент написания явки с повинной правоохранительные органы бесспорными сведениями о лицах причастных к хищению денежных средств потерпевшей не располагали. В этой связи, как правильно указано в жалобе, явку с повинной на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ надлежит признать обстоятельством, смягчающим наказание, что в свою очередь влечет за собой снижение назначенного Косенко наказания. Суд в пользу потерпевшей С. с Косенко взыскал причиненный вред в размере 30 тысяч рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета - 1100 рублей. Уголовно-процессуальным законом взыскание государственной пошлины с осужденного при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле не предусмотрено. Поэтому решение суда о взыскании с Косенко в доход государства 1100 рублей подлежит отмене. Руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум, постановил: приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 ноября 2009 года в отношении Косенко Д.Н. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Косенко, наказание, назначенное Косенко по ст. 69 ч. 5 УК РФ Косенко назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, этот же приговор в части взыскания с Косенко в доход государства государственной пошлины в размере 1100 рублей отменить, производство по делу в этой части прекратить, надзорную жалобу Косенко удовлетворить. Председательствующий Копия верна: судья В.А. Котляков.