П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-50 г. Сыктывкар 30 марта 2011 года Президиум Верховного суда Республики Коми в составе: председательствующего Хамицевича А.К., членов президиума Боковиковой Н.В., Семенчиной Л.А. Кунторовского В.Р. Котлякова В.А. с участием и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Лялина А.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22 октября 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от 18 декабря 2007 года в отношении ЛЯЛИНА А.А., ... года рождения, ранее судимого: 20 декабря 2006 г. Вуктыльским городским судом по ст.307 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, 04 мая 2007 г. Вуктыльским городским судом по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год. осужденного по приговору Вуктыльского городского суда 22 октября 2007 года за 6 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы за каждое, за 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к двум годам лишения свободы за каждое, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вуктыльского городского суда от 04 мая 2007 г. - к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 декабря 2007 года приговор Вуктыльского городского суда 22 октября 2007 года оставлен без изменений. Постановлением Ухтинского городского суда от 04 февраля 2010 года приговор Вуктыльского городского суда 22 октября 2007 года пересмотрен, вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу. Постановлено считать Лялина А.А. осужденным за 6 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы за каждое, за 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к двум годам лишения свободы за каждое, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вуктыльского городского суда от 04 мая 2007 г. – к четырем годам одиннадцати месяцам. В надзорной жалобе осужденный Лялин А.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи «совершение преступления с незаконным проникновением в помещение», поскольку все хищения были совершены им путём свободного доступа из помещений организаций и предприятий, открытых для посещения граждан, а умысел на совершение хищений у него возникал уже после фактического проникновения в служебные кабинеты. Также считает, что по факту хищения имущества потерпевшей З. от 15.08.2007 года в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, указывает на наличие в его действиях активного способствования расследованию преступления, что не было учтено судом при назначении наказания. Заслушав доклад судьи Кунторовского В.Р., мнение и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, Президиум у с т а н о в и л : По приговору Вуктыльского городского суда 22 октября 2007 года, Лялин А.А. осужден за 6 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и за 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ совершенных при следующих обстоятельствах: 30 июля 2007 г. в период с 15 час. 40 мин. до 17 час. 05 мин. Лялин А.А., находясь в здании ... «...» путем свободного доступа проник в служебный кабинет П., откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 15900 рублей, причинив, потерпевшей значительный ущерб. 01 августа 2007 г. в период с 12 час. 55 мин. до 17 час. 15 мин. Лялин А.А., находясь в здании ... «...» путем свободного доступа проник в служебный кабинет Ч., откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 5580 рублей, причинив, потерпевшей значительный ущерб. 23 августа 2007 г. в период с 16 час. 05 мин. до 17 час. Лялин А.А., находясь в здании ... «...» путем свободного доступа проник в служебный кабинет Л1., откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 2400 рублей. 14 августа 2007 г. в период с 15 час. до 17 час. Лялин А.А., находясь в здании офиса Вуктыльского филиала ООО «...» путем свободного доступа проник в служебный кабинет главного бухгалтера З., откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 2550 рублей, причинив, потерпевшей значительный ущерб. 23 августа 2007 г. в период с 14 час. 45 мин. до 15 час. Лялин А.А., находясь в здании офиса Вуктыльского филиала ООО «...» путем свободного доступа проник в служебный кабинет главного бухгалтера З., откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 3600 рублей, причинив, потерпевшей значительный ущерб. 15 августа 2007 г. в период с 11 час. до 13 час. Лялин А.А., находясь в здании офиса Вуктыльского филиала ООО «...» путем свободного доступа проник в служебный кабинет технолога общественного питания Д., откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 900 рублей. 10 августа 2007 г. в период с 14 час. до 16 час. Лялин А.А., находясь в здании ... путем свободного доступа проник в служебный кабинет завхоза С., откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 13510 рублей причинив, потерпевшей значительный ущерб. 20 августа 2007 г. в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 15 мин. Лялин А.А., находясь в здании «...» путем свободного доступа проник в служебный кабинет главного бухгалтера А., откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 15075 рублей причинив, потерпевшей значительный ущерб. 30 июля 2007 г. в период с 08 час. 40 мин. до 11 час. 05 мин. Лялин А.А., находясь в здании управления пенсионным фондом, используя ключ открыл запертую дверь и проник в служебный кабинет начальника управления З., откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 4400 рублей. 22 августа 2007 г. в период с 08 час. до 16 час. Лялин А.А., находясь в здании офиса МУП «...» путем свободного доступа проник в служебный кабинет главного бухгалтера М., откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 1450 рублей. 23 августа 2007 г. в период с 13 час. 45 мин. до 15 час. Лялин А.А., находясь в здании общежития № путем свободного доступа проник в помещение отдыха технического персонала, откуда тайно похитил, принадлежащее Л. имущество на сумму 1150 рублей. Президиум Верховного Суда Республики Коми, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными. Действия Лялина А.А. по всем фактам хищений были квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а по фактам хищений имущества у П., Ч., З. 14 августа и 23 августа 2007 г., С. и А., еще и с причинением значительного ущерба. Уголовное дело в отношении Лялина А.А. было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Доводы надзорной жалобы о том, что по всем фактам хищений у Лялина отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Как следует из обвинения, с которым согласился Лялин А.А. кабинет З., работающей начальником ..., был закрыт и заперт. Лялин, проник в него, используя ключ, и его проникновение в запертый служебный кабинет является незаконным. Все помещения, в которые проникал Лялин А.А., являются служебными кабинетами, для осуществления работниками узкофункциональной деятельности и не предназначены для открытого посещения гражданами, поскольку посещение указанных кабинетов имеет определенный порядок и регламентацию. Более того, ряд кабинетов – ООО «...» ..., общежития, вообще не предназначены для посещения гражданами. Кроме того, как следует из обвинения, с которым согласился осужденный, во все кабинеты - в здании ... «...», ООО «...», «...», Управления ..., МУП «...», ... отделения, общежития Лялин А.А. проникал именно с целью кражи. Таким образом, суд обоснованно квалифицировал действия Лялина А.А. в этой части как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и оснований для исключения данного квалифицирующего признака не имеется. Не основаны на законе и доводы надзорной жалобы о необходимости прекращения уголовного преследования в части осуждения его по факту хищения имущества Д. Хотя стоимость похищенного у Д. и составляет 900 рублей, данное хищение не является административным правонарушением, поскольку кража совершена Лялиным А.А. с незаконным проникновением в помещение, и полностью охватывается составом преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Назначенное Лялину А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, наличию смягчающих его наказание обстоятельств и дальнейшему снижению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407,408 УПК РФ, Президиум п о с т а н о в и л : Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22 октября 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от 18 декабря 2007 года в отношении ЛЯЛИНА А.А. оставить без изменения, отказав в удовлетворении надзорной жалобы осужденного. Председательствующий Хамицевич А.К. Копия верна Кунторовский В.Р.