П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции № 4у-60
г.Сыктывкар 11 мая 2011 года
Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего: Шишкина В.А.,
членов Президиума: Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Кунторовского В.Р., Сажина А.В., Семенчиной Л.А., Хамицевича А.К.
с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э. на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 30.06.2010 года, постановленном в порядке Главы 40 УПК РФ которым:
Камашев А.П., родившийся ... ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Мищенко А.Н, изложившего содержание приговора, мотивы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Камашев А.П. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, имевших место 21 марта 2010 года в п. ... Сысольского района Республики Коми в отношении малолетнего Т., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорном представлении заместитель прокурора просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением требований ч.2 ст.316, п.3 ч.2 ст.381 УПК РФ.
В обоснование прокурор ссылается на то, что приговор постановлен заочно в отсутствие Камашева А.П., не явившегося в судебное заседание в связи с нахождением на стационарном лечении в МУЗ «Сысольская ЦРБ», чем нарушено главное требование особого порядка судебного разбирательства – обязательное участие подсудимого и защитника.
Кроме того, прокурор указывает на то, что положения ч.4 ст.247 УПК РФ, допускающие возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести, относятся только к общему порядку судебного разбирательства.
Рассмотрев надзорное представление, проверив материалы дела, Президиум находит приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 30 июня 2010 года в отношении Камашева А.П. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела приговор в отношении Камашева А.П. был постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, то есть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Однако, в нарушении требований ч. 2 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие подсудимого и его защитника при рассмотрении уголовных дел при особом порядке судебного разбирательства, судебное заседание 30 июня 2010 года было проведено в отсутствии подсудимого Камашева А.П.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого является нарушением уголовно-процессуального закона и служит основанием для отмены решения.
Положения ч. 4 ст. 247 УПК РФ, допускающие возможность судебного разбирательства в отсутствии подсудимого по преступлениям, в том числе и небольшой тяжести, относятся только к общему порядку судебного разбирательства и не могут быть применены при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 30 июня 2010 года в отношении Камашева А.П. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Уголовное дело в отношении Камашева А.П. направить в Сысольский районный суд Республики Коми для определения его подсудности.
Надзорное представление заместителя прокурора Республики Коми удовлетворить.
Председательствующий: В.А. Шишкин