П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-104

г. Сыктывкар 06 июля 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Шишкина В.А.

членов президиума: Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Сажина А.В., Хамицевича А.К.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

осужденного Крестикова В.И.

представителя Грек И.М.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Крестикова В.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 1.10.2010, которым

Крестиков В.И., родившийся ..., ранее несудимый,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с Крестикова В.И. взысканы в пользу Российской Федерации в лице ... 208875,15 рублей и госпошлина в доход государства в сумме 5288,75 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 23.11.2010 приговор в отношении Крестикова В.И. в части взыскания с него 208875,15 рублей и госпошлины в сумме 5288,75 рублей отменен с прекращением производства по делу.

Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего необходимым кассационное определение отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение, президиум

установил:

Крестиков В.И. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере в период с января по 24 марта 2010 г.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что преступления не совершал, работу по заготовлению леса осуществлял строго по технологической карте, делянка сдана лесничеству по акту без единого лесонарушения, в делянке оставлен компактный недоруб в объеме 354 м3, ущерб государству не причинен. При этом Крестиков В.И. ссылается на п. 7 Приказа № 184 от 16.07.2007, согласно которому рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Полагает, что приговор постановлен вопреки требованиям ст.90 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит подлежащим отмене кассационное определение и направление уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Осужденный Крестиков В.И., не признавая вину в незаконной рубке лесных насаждений, в кассационной жалобе в обоснование своей невиновности, ссылаясь на п. 7 Приказа № 184 от 16.07.2007, указывал, что в соответствии с этим приказом рубка лесных насаждений производится в течение 12 месяцев со дня заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Договор купли-продажи был заключен 22.06.2009, указание в договоре даты окончания его действия 31.12.2009 является ничтожным, так как противоречит указанному выше приказу.

Отклоняя жалобу Крестикова В.И., суд кассационной инстанции указанный довод не опроверг, не привел доказательств, в силу которых этот довод признан неправильным или несущественным.

Исходя из смысла п.5 ст.388 УПК РФ, кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или представления, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признать вынесенным в нарушение закона и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 23.11.2010 в отношении Крестикова В.И. отменить с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий: