П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-98

г. Сыктывкар 06 июля 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе

Председательствующего Шишкина В.А.

членов президиума: Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Сажина А.В., Хамицевича А.К.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Тимяшкина И.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 июля 2010 г., которым

Тимяшкин И.Н., родившийся ..., ранее судимый:

- 07.05.2002 приговором Интинского городского суда по п. «а» ч.2 ст.213, п. «г, д» ч.2 ст.112, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.05.2003 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 2 дня,

- 26.03.2004 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.162, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобожден 10.08.2007 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей И. удовлетворен в размере 74390 рублей. В связи с удовлетворением гражданского иска с Тимяшкина И.Н. взыскана государственная пошлина в размере 2431 рубль 70 копеек.

В кассационном порядке приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.07.2010 не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего необходимым исключить из приговора взыскание с осужденного государственной пошлины, президиум

установил:

Тимяшкин И.Н. осужден за тайное хищение принадлежащего И. имущества на общую сумму 74390 рублей, совершенное 27.03.2010, причинившее потерпевшей значительный ущерб.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить приговор в части взыскания с него государственной пошлины. Также просит сократить срок наказания, считая его назначенным с нарушением требований ст.6, 60 УК РФ, поскольку суд не учел, что его жена находится в отпуске по уходу за ребенком и ждет второго ребенка, а он в исправительной колонии не будет иметь реальной возможности материально помочь своей семье и выплатить иск.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.6, 60, УК РФ, отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе семейное положение виновного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признав эти обстоятельства смягчающими наказание.

Назначенное Тимяшкину И.Н. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его снижения не имеется.

Гражданский иск потерпевшей судом разрешен правильно. Сумма причиненного ущерба и сумма иска подтверждаются материалами дела, подсудимым не оспаривались.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части взыскания с Тимяшкина И.Н. в доход государства 2431 рубля 70 копеек государственной пошлины по следующим основаниям.

По своей правовой природе государственная пошлина представляет собой плату за совершение юридически значимых действий в интересах плательщиков (ст.8, 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В основании уголовного преследования и гражданского иска, заявленного в уголовном процессе, лежит единый юридический факт- совершение преступления.

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает взыскание госпошлины с потерпевших и обвиняемых (в том числе с подсудимых, осужденных) при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Часть вторая статьи 131 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных издержек по уголовному делу, в котором отсутствует указание на госпошлину (в отличие от гражданского и арбитражного процесса)

Согласно статьи 132 УПК РФ с осужденных могут быть взысканы только процессуальные издержки.

Таким образом, решение суда о взыскании с Тимяшкина И.Н. государственной пошлины не основано на законе и подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 июля 2010 г. в отношении Тимяшкина И.Н. изменить: исключить из приговора взыскание с Тимяшкина И.Н. в доход государства государственной пошлины в размере 2431 рубля 70 копеек, частично удовлетворив надзорную жалобу осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий