П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44у-108

г. Сыктывкар 20 июля 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:

председательствующего Шишкина В.А.,

членов Президиума: Боковиковой Н.В., Сажина А.В.,Семенчиной Л.А., Хамицевича А.К.,

с участием прокурора Республики Коми Поневежского В.А.,

при секретаре Козловой С.Н,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Наниева В.Г. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2010 года, постановленным в порядке Главы 40 УПК РФ которым:

Наниев В.Г., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый 25 мая 2009 года по ст. 160 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением от 27 июля 2009 года назначенное наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, освобожден 5 марта 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2010 года приговор суда от 20 мая 2010 года в отношении Наниева В.Г. изменен: обстоятельствами смягчающими наказание признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, назначенное Наниеву В.Г. наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мищенко А.Н., изложившего содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Республики Коми Поневежского В.А, полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

В надзорной жалобе осужденный Наниев В.Г. просит пересмотреть приговор, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид режима отбывания наказания на более мягкий.

В обоснование жалобы указывает на то, что сумма ущерба была завышена, в связи с чем квалификация его действий является неправильной, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания. Суд необоснованно признал в его действиях отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, поскольку суду надо было применить положения ст. 18 ч. 4 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2010 года в отношении Наниева В.Г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшими лишении свободы, в колониях поселениях. Указанным лицам суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В данном случае, судом указанные требования уголовного закона судом в полной мере соблюдены не были.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Наниев В.Г. 25 мая 2009 года был осужден по ст. 160 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением от 27 июля 2009 года данное наказание было заменено на 4 месяца лишения свободы.

Обжалуемым приговором Наниев В.Г. осужден за преступление средней тяжести.

Согласно ст. 58 УК РФ, к лицам, которые не могут рассматриваться как ранее осужденные к лишению свободы, относятся, в том числе и осужденные к исправительным работам или ограничению свободы, которым эти виды наказания были заменены на лишение свободы в порядке ст. 50,53 УК РФ и при определении вида исправительного учреждения суду надлежало руководствоваться данными требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах Наниеву В.Г. для отбытия наказания должна была быть назначена колония- поселение, а приведенные в приговоре в обоснование необходимости отбывания наказания Наниевым В.Г. в исправительной колонии общего режима таковыми признаны быть не могут и недостаточны.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий и несогласием с оценкой причиненного потерпевшему ущерба подлежат отклонению, поскольку приговор в отношении Наниева В.Г. постановлен в порядке особого порядка судебного разбирательства и по приведенному в жалобе основанию, такой приговор обжалован быть не может.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступления, как отягчающего наказание обстоятельства на законе не основаны.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, ранее совершенное умышленное преступление.

Как видно, Наниев В.Г. осужден за совершение умышленного преступления и ранее был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к средней тяжести во взрослом возрасте, наказание за него не назначалось условным, судимость за данное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК РФ чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Наниева В. Г. удовлетворить частично.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2010 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2010 года в отношении Наниева В.Г. изменить.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Наниеву В.Г. назначенного по приговору от 20 мая 2010 года, определить колонию-поселение.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Шишкин