ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суда надзорной инстанции 44у-85

г. Сыктывкар 28.07.2010 года.

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.,

членов президиума Боковиковой Н.В., Кретова В.В., Котлякова В.А. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Дарвина А.А. на постановленный заочно приговор мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 19.08.2008 года, которым

Дарвин А.А., ... г.р., ранее судимый:

- 22.03.2006 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.08.2008 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания исчислено с 07.08.2008 года, зачтено время содержания под стражей по приговору от 22.03.2006 года в период с 14.02 по 22.03.2006 года,

осужден по ст. 165 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания исчислено со дня провозглашения приговора, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по предыдущему от 07.08.2008 года приговору.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Котлякова В.А., мнение И.о прокурора Республики Коми Морозова П.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Дарвин осужден за причинение имущественного ущерба путем обмана: 17.03.2008 года Дарвин за оказанное такси услугами умышленно расплатился с водителем П. не денежными банкнотами Центрального банка РФ, а купюрой «билет Банка приколов 1000 рублей».

Этими действиями Дарвин, согласно приговору, причинил ущерб потерпевшему П. на сумму 290 рублей.

В надзорной жалобе Дарвин в связи с отсутствием в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния просит приговор отменить.

Доводы надзорной жалобы осужденного основаны на законе.

В соответствии со ст. 14 ч. 2 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Непосредственная причастность Дарвина к инкриминируемому ему деянию установлена показаниями потерпевшего, другими исследованными доказательствами, и в надзорной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, как правильно приведено в жалобе, приговор подлежит отмене.

Из показаний потерпевшего П., таксиста, видно, что вследствие противоправных действий Дарвина, ему, П., был причинен ущерб на сумму 290 рублей.

Это деяние формально действительно содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 1 УК РФ, однако с учетом размера ущерба, оно в силу ст. 14 ч. 2 УК РФ является малозначительным и не представляет общественной опасности.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях осужденного признаков уголовно-наказуемого деяния, состава преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 1 УК РФ, являются ошибочными.

В этой связи приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 19 августа 2008 года в отношении Дарвина А.А. отменить, производство по делу прекратить, надзорную жалобу Дарвина удовлетворить.

Председательствующий А.К. Хамицевич.

.