П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-192

г. Сыктывкар 12 октября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Боковиковой Н.В.

членов президиума: Котлякова В.А., Сажина В.А., Семенчиной Л.А.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Денеко Г.В. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.07.2004, которым

Денеко Г.В., родившийся ..., судимый 25.04.2001 по пп. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 25.01.2002 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10.09.2004 из вводной части приговора исключено указание о наличии у Денеко Г.В. судимости по приговору от 25.04.2001, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего необходимым признать смягчающим наказание Денеко Г.В. обстоятельством его явку с повинной и снизить назначенное наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

установил:

Денеко Г.В. по приговору от 16.07.2004 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка.

В надзорной жалобе осужденный в связи с наличием явки с повинной просит применить ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению.

Вина Денеко Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, суд в обоснование доказанности вины Денеко сослался на протокол его явки с повинной.

По смыслу закона, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может расцениваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ должна учитываться при назначении наказания, что судом сделано не было.

Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.1 ст.382, п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для изменения приговора и кассационного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Денеко Г.В. удовлетворить.

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 июля 2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2004 г. в отношении Денеко Г.В. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством – «явку с повинной» и снизить наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий: