П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-287

г. Сыктывкар 28 декабря 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Шишкина В.А.

членов президиума: Котлякова В.А., Кунторовского В.Р., Сажина В.А., Семенчиной Л.А.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э.

осужденного Тимошина Д.Л.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Тимошина Д.Л. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.08.2010, которым

Тимошин Д.Л., родившийся ..., несудимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по делу разрешен гражданский иск, с Тимошина Д.Л. в пользу П. в счет возмещения морального вреда взыскано 200.000 руб., взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Тимошина Д.Л., полностью поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э., полагавшего необходимым исключить из приговора взыскание госпошлины, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения, президиум

установил:

в надзорной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в совершении преступления, не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое просит снизить. Указывает, что с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о его личности, в том числе его возраста, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Вина Тимошина Д.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в жалобе, как и квалификация действий, осужденным не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тимошина Д.Л. и верно квалифицировал его действия.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, вопреки доводам его жалобы, чрезмерно суровым не является. При назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения его вида и срока.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает взыскание госпошлины с потерпевших и обвиняемых (в том числе с подсудимых, осужденных) при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Часть вторая статьи 131 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных издержек по уголовному делу, в котором отсутствует указание на госпошлину (в отличие от гражданского и арбитражного процесса)

Согласно статьи 132 УПК РФ с осужденных могут быть взысканы только процессуальные издержки.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Тимошина Д.Л. удовлетворить частично.

Из приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.08.2010 исключить взыскание с Тимошина Д.Л. государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: