П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-1

г. Сыктывкар 11 января 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Шишкина В.А.

членов президиума: Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р., Семенчиной Л.А., Хамицевича А.К.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Сверчкова Р.Ю. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25.02.2011, которым

Сверчков Р.Ю., ... г.р., ранее судимый:

26.12.2002 года (с учетом постановления от 27.08.2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к

3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.04.2006 года условно-досрочно

с неотбытым сроком 2 месяца 11 дней;

29.01.2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден

28.01.2010 года по отбытии наказания;

осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, 6 июля 2010 года Сверчков Р.Ю. незаконно сбыл Д. наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 2,667 грамма, 15 июля 2010 года – совершил покушение на незаконный сбыт Д. наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере массой 4,190 грамма.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э., полагавшего необходимым изменить квалификацию по второму эпизоду на приготовление к преступлению, президиум

установил:

в надзорной жалобе осужденный Сверчков Р.Ю. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Оспаривая осуждение по эпизоду от 6 июля 2010 года, указывает, что Д. принесла ингредиенты для изготовления дезоморфина, он по просьбе Д. изготовил из этих ингредиентов дезоморфин. В этом случае дезоморфин принадлежал Д. Она распоряжалась дезоморфином, расплатилась частью дезоморфина с ним. Он не совершал обмен наркотического средства на кодеинсодержащие препараты. У него имелся умысел только на изготовление дезоморфина и отсутствовал умысел на сбыт дезоморфина. Его действия не могут быть квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства. Д. добровольно выдала дезоморфин, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, поэтому его действия должны быть квалифицированы как покушение на преступление. Оспаривая осуждение по эпизоду от 15 июля 2010 года, Сверчков Р.Ю. указывает, что он, как и в предыдущий раз, только изготовил по просьбе Д. дезоморфин из ингредиентов, принесенных ею. Преступление совершено в результате провокации со стороны сотрудников ФСКН и Д. Суд не учел, что Д. произвела переработку наркотического средства путем добавления димедрола и увеличила размер наркотического средства. Его действия по изготовлению наркотического средства с целью его последующего сбыта, совершенные 15 июля 2010 года, должны быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Вина Сверчкова Р.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, свидетель Д. пояснила, что 6 июля 2010 года она принесла Сверчкову Р.Ю. часть ингредиентов для изготовления дезоморфина, используя которые осужденный изготовил дезоморфин. Осужденный передал ей дезоморфин, часть которого она употребила, а другую часть взяла с собой и впоследствии выдала сотрудниками ФСКН. 15 июля 2010 года она вновь принесла Сверчкову Р.Ю. часть ингредиентов для изготовления дезоморфина, используя которые осужденный изготовил дезоморфин. Затем в квартиру вошли сотрудники ФСКН, изъяли шприц с дезоморфином.

Сверчков Р.Ю. в ходе предварительного расследования подтвердил показания Д. и дополнительно сообщил, что и 6 июля, и 15 июля 2010 года он изготовил дезоморфин самостоятельно, ни Д., ни его супруга, присутствовавшая в квартире, не помогали ему в изготовлении дезоморфина.

Показания Д. также подтверждаются показаниями свидетелей Т1. и К., изобличивших Сверчкова Р.Ю. в незаконном изготовлении и последующем сбыте дезоморфина, показаниями свидетелей З. и Е., в присутствии которых Д. добровольно выдала шприц с наркотическим средством, протоколом добровольной выдачи шприца с наркотическим средством, заключением судебно-химической экспертизы, которой установлено наличие в шприце, выданном Д., наркотического средства дезоморфин массой 2,667 грамма, показаниями свидетелей Т. и Ц., в присутствии которых проведен обыск в жилище Сверчкова Р.Ю., в ходе которого изъят шприц с жидкостью красного цвета, протоколом обыска в жилище осужденного, заключением судебно-химической экспертизы, которым установлено наличие в шприце, изъятом во время обыска в жилище осужденного, наркотического средства дезоморфин массой 4,190 грамма.

6 июля 2010 года Сверчков Р.Ю. изготовил дезоморфин с целью последующей передачи наркотического средства Д. и передал ей наркотическое средство, изготовленное именно им, т.е. совершил незаконный сбыт наркотического средства.

15 июля 2010 года Сверчков Р.Ю. изготовил дезоморфин также с целью последующей передачи наркотического средства Д., т.е. с целью незаконного сбыта наркотического средства.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют как предшествующие факты передачи дезоморфина Д. и Е1., так и обстоятельства изготовления дезоморфина 15 июля 2010 года (по просьбе Д.)

Доводы Сверчкова Р.Ю. о том, что изготовленный им дезоморфин принадлежал Д., являются несостоятельными. Д. по указанию осужденного принесла кодеинсодержащие лекарственные препараты, йод и спички. Данные предметы не являются наркотическими средствами, их оборот не запрещен и не ограничен. В дальнейшем осужденный самостоятельно изготовил наркотическое средство, используя принадлежащие ему предметы и вещества. Использование в этом процессе отдельных ингредиентов, принесенных Д. по указанию осужденного, не свидетельствует о принадлежности продукта его преступной деятельности Д.

Использование Сверчковым Р.Ю. при изготовлении дезоморфина принесенных Д. препаратов не влияет на квалификацию действий осужденного.

Доводы о том, что преступления совершены в результате провокации со стороны Д. и сотрудников ФСКН, являются безосновательными. Сотрудники ФСКН действовали законно, с целью проверки имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц, пресечения и раскрытия данных преступлений. Фактов применения противоправных действий, направленных на склонение Сверчкова Р.Ю. к незаконному изготовлению и последующему незаконному сбыту наркотических средств (уговоров, угроз и т.д.), не установлено. Исходя из этого, оснований для признания совершенных преступлений результатом провокации со стороны сотрудников ФСКН не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в обоснование приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора.

По эпизоду от 6 июля 2010 года действия Сверчкова Р.Ю. правильно квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ. Незаконный сбыт наркотического средства произошел без контроля со стороны правоохранительных органов и был выявлен уже после совершения деяния, содержащего все признаки состава вышеназванного преступления. Преступление было доведено осужденным до конца. Последующее изъятие наркотического средства из незаконного оборота вследствие его добровольной выдачи Д. не влияет на юридическую оценку действий осужденного.

В соответствии с п.1 ст.382 УК РФ основанием для изменения приговора является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору Сверчков Р.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за то, что он 15 июля 2010 года с целью незаконного сбыта наркотических средств Д., используя кодеинсодержащий лекарственный препарат и другие прекурсоры, путем химических реакций и других действий изготовил наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 4,190 грамма. Однако Сверчков Р.Ю. не смог довести своей преступный умысел до конца и сбыть изготовленное им наркотическое средство Д. по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 15 июля 2010 года в ходе обыска в жилище сотрудниками ФСКН было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство дезоморфин массой 4,190 грамма.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ни приговор, ни исследованные судом доказательства по делу не содержат сведений о том, что Сверчков Р.Ю. выполнил действия, непосредственно направленные на передачу изготовленного им для Д. наркотического средства.

В соответствии с требованиями уголовного закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но не доводит умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное подлежит квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Назначенное Сверчкову Р.Ю. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания в связи с переквалификацией действий осужденного с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.22.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не имеется, так как оно назначено в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом установлено не было, президиум их также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Сверчкова Р.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2011 г. в отношении Сверчкова Р.Ю. изменить:

- по эпизоду от 15.07.2010 переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: