П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-6

г. Сыктывкар 11 января 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Шишкина В.А.

членов президиума: Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р., Семенчиной Л.А., Хамицевича А.К.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Софронова А.А. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.03.2011, которым

Софронов А.А., родившийся ..., судимый:

03.09.2004 по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

по делу разрешен гражданский иск, с Софронова А.А. в пользу муниципального образования муниципального района «...» взыскано 13351 руб. 30 коп., в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 534 руб. 05 коп.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э., полагавшего необходимым исключить из приговора взыскание госпошлины, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения, президиум

установил:

в надзорной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, также указывает, что с него незаконно взыскана госпошлина.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Вина Софронова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в жалобе, как и квалификация действий, осужденным не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, должным образом проверены, как того требуют положения ст.87 УПК РФ.

Оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Софронова А.А. и верно квалифицировал его действия.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, вопреки доводам его жалобы, чрезмерно суровым не является. При назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения его вида и срока.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает взыскание госпошлины с потерпевших и обвиняемых (в том числе с подсудимых, осужденных) при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Часть вторая статьи 131 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных издержек по уголовному делу, в котором отсутствует указание на госпошлину (в отличие от гражданского и арбитражного процесса)

Согласно статьи 132 УПК РФ с осужденных могут быть взысканы только процессуальные издержки.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Софронова А.А. удовлетворить частично.

Из приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.03.2011 исключить взыскание с Софронова А.А. государственной пошлины в размере 534 рубля 05 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: