П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-28

г. Сыктывкар 08 февраля 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Коми составе:

председательствующего Шишкина В.А.

членов президиума Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р., Семенчиной Л.А., Сажина А.В.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

защитника Сташкевич О.О., представившей удостоверение №579 и ордер № 000281

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Бормутова (Соколова, Липина) Р.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2006 г. в отношении

БОРМУТОВА (СОКОЛОВА, ЛИПИНА) Р.А., ... года рождения, ранее судимого:

10 января 2002 г. Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.159 УК РФ к трем годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 МРОТ.

18 февраля 2002 г. Эжвинским районным судом Республики Коми по п. «в» «г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, ст.69 УК РФ к девяти годам лишения свободы, с конфискацией имущества, и со штрафом в размере 30 МРОТ.

31 января 2003 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» «б» ч.2 ст.163 УК РФ, ст.69 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, со штрафом в размере 30 МРОТ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2004 г. из приговора от 10 января 2002 г. исключено наказание в виде штрафа, из приговора от 18 февраля 2002 г. исключено наказание в виде конфискации имущества, из приговора от 31 января 2003 г. исключен квалифицирующий признак предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 163 УК РФ. Наказание снижено до десяти лет лишения свободы.

осужденного за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ к девяти годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к тринадцати годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к пятнадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ПЛИШКИНА А.В., ... года рождения, ранее не судимого:

осужденного за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ к десяти годам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ к девяти годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к одиннадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

АХМЕДОВА А.Р., ... года рождения, ранее не судимого:

осужденного за преступление, предусмотренное ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2006 г. приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2006 года в отношении Бормутова (Соколова, Липина) Р.А., Плишкина А.В. и Ахмедова А.Р. изменен:

- действия Бормутова (Соколова, Липина) Р.А. переквалифицированы со ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ на ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ, по которой назначено наказание девять лет шесть месяцев лишения свободы, и со ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ по которой назначено наказание восемь лет шесть месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Бормутову (Соколову, Липину) Р.А. назначено наказание десять лет шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Бормутову (Соколову, Липину) Р.А. назначено наказание двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- действия Плишкина А.В. переквалифицированы со ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ на ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ, по которой назначено наказание восемь лет шесть месяцев лишения свободы, и со ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ по которой назначено наказание восемь лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Плишкину А.В. назначено наказание девять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- из действия Ахмедова А.Р. исключен квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

В остальной части приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2006 года оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бормутов, (Соколов, Липин) Р.А. просит состоявшиеся судебные решения изменить – исключив квалифицирующий признак совершение преступлений организованной группой. Также полагает, что эпизоды от 08 октября 2004 г. и от 10 октября 2004 г., квалифицированные как самостоятельные преступления, образуют одно преступление. В обоснование указывает, что судом не установлен устойчивый характер группы, что к эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств от 08 октября 2004 г. он не причастен, поскольку Плишкин действовал самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кунторовского В.Р., защитника Сташкевич О.О., считавшей, что состоявшиеся судебные решения в отношении Плишкина А.В., подлежат изменению, а назначенное Плишкину наказание снижению, мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего, что жалоба частично подлежит удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, Президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2006 г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2006 г. Бормутов (Соколов, Липин) Р.А. осужден за преступления, предусмотренные ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ и ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ совершенные при следующих обстоятельствах:

Отбывая наказание в виде лишения свободы в учреждении ..., Бормутов (Соколов, Липин) Р.А. создал организованную группу, для перевозки, хранения и последующего сбыта наркотического средства - героин, в которую вошли сам Бормутов (Соколов, Липин) Р.А. и его знакомый Плишкин А.В. 08 октября 2004 г. Плишкин А.В., действуя с единым умыслом с Бормутовым (Соколовым, Липиным) Р.А., приехал в ..., где приобрел, для последующего сбыта наркотическое средство героин – массой 27,054 грамма. 09 октября 2004 г., Плишкин А.В. по указанию, Бормутова (Соколова, Липина) Р.А. привез наркотическое средство героин в ... и стал хранить на дачном участке ..., в дачном обществе «...». 10 октября 2004 г. Плишкин А.В., по указанию Бормутова (Соколова, Липина) Р.А., спрятав в ... наркотическое средство героин массой 4,423 грамма, положил ее в продуктовую посылку и пытался передать ее на имя осужденного Б., отбывающего наказание в виде лишения свободы в учреждении .... Однако посылка была изъята работниками милиции и спрятанное наркотическое средство – героин массой 4,423 грамма было обнаружено.

18 ноября 2004 г., Ахмедов А.Р. оказал пособничество неустановленному следствием лицу, в сбыте Плишкину А.В. наркотического средства героин – массой 88,522 грамма.

Доводы надзорной жалобы о том, что к приготовлению к сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере 08 октября 2004 г. Бормутов (Соколов, Липин) Р.А. не причастен, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из показаний Плишкина А.В., данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании именно Бормутов (Соколов, Липин) Р.А. предложил ему принять участие в поставках наркотического средства героин, обещая материальное вознаграждение. По указанию Бормутова (Соколова, Липина) Р.А. он должен был приобретать в ... наркотическое средство героин, перевозить в ... и передавать лицам, которых укажет Бормутов (Соколов, Липин). При этом о встречах в ... с лицами, у которых Плишкин должен был приобрести наркотическое средство героин, предварительно по телефону договаривался Бормутов (Соколов, Липин). При этом Бормутов (Соколов, Липин) организовывал по телефону конференцсвязь с Плишкиным и лицом, сбывавшим героин в .... 8 октября 2004 г. Плишкин приобрел в ... героин по указанию Бормутова (Соколова, Липина), и по его же указанию он подготовил посылку, в которую положил замаскированный в ... героин.

Эти же показания Плишкин А.В. подтвердил и при проведении очной ставки с Бормутовым (Соколовым, Липиным).

Из показаний свидетеля П. следует, что отбывая наказание в учреждении ... он познакомился с Бормутовым (Соколовым, Липиным). Ему известно, что Бормутов (Соколов, Липин) взялся организовать прием наркотического средства героин в ... и привлек для этого Плишкина.

Из показаний свидетеля В. следует, что по просьбе Бормутова (Соколова, Липина) он договорился с осужденным Б., что бы тот получил посылку, которая придет на его имя и отдал В1. В1. должен был передать посылку Бормутову (Соколову, Липину).

Эти же обстоятельства подтвердил и свидетель Б.

Показания Плишкина А.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства героин в ... подтверждены данными о покупке им билетов от ст.... до ст.... и обратно.

Факт передачи продуктовой посылки на имя осужденного Б. именно Плишкиным, подтверждается его личным заявлением.

Как следует из акта изъятия - в посылке на имя осужденного Б. было обнаружено порошкообразное вещество, которое, согласно заключению эксперта №2324, является наркотическим средством героин – массой 4,423 грамма.

В ходе осмотра садового участка №... были обнаружены три свертка с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №2325, является наркотическим средством героин массой 22, 631 грамма.

По этим же основаниям является несостоятельным довод надзорной жалобы о том, что в действиях Бормутова (Соколова, Липина) Р.А. отсутствует квалифицирующий признак организованная группа, а также признак устойчивости группы.

Как было установлено в ходе предварительного следствия и подтверждено в судебном заседании в группе созданной Бормутовым (Соколовым, Липиным) Р.А. осуществлялась высокая степень взаимодействия между соучастниками. Тот факт, что организационные действия выполнялись Бормутовым (Соколовым, Липиным) Р.А. по телефону, на квалификацию содеянного не влияет. Об устойчивости группы свидетельствует и время ее существования с весны 2004 г. по октябрь 2004 г.

Об этих обстоятельствах показали осужденный Плишкин А.В., свидетели П., В., Б1., С., К.

Вместе с тем, Президиум Верховного Суда Республики Коми, рассмотрев материал по надзорной жалобе осужденного Бормутова (Соколова, Липина) Р.А., находит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2006 г. подлежащими изменению на основании п. 1 ч.2 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2006 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2006 г. Бормутов (Соколов, Липин) Р.А. и Плишкин А.В. признаны виновными в том, что 08 октября 2004 г. в составе организованной группы приготовили к сбыту наркотическое средство героин – массой 27,054 грамма и эти действия были квалифицированы по ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ, а также 10 октября 2004 г. приготовили к сбыту наркотическое средство героин – массой 4,423 грамма и эти действия были квалифицированы ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Между тем, как следует из показаний Плишкина А.В., он по указанию Бормутова (Соколова, Липина) Р.А. приобрел в ..., для последующего сбыта наркотическое средство героин. Из общей массы приобретенного наркотического средства часть, он замаскировал в ... и отправил в исправительную колонию, а оставшуюся часть спрятал на даче.

Эти показания объективно согласуются и с заключением эксперта №2746, согласно которому наркотическое средство героин обнаруженный в ... и наркотическое средство героин обнаруженное у Плишкина А.В. могут иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Распределение приготовленного к сбыту наркотического средства героин на две части 22,631 грамма и 4,423 грамма, и перемещение их в разные места хранения, является частью общих подготовительных действий, свидетельствует о едином общем умысле Бормутова (Соколова, Липина) Р.А. и Плишкина А.В., на последующий сбыт всего наркотического средства героин общей массой 27,054 грамма и не образует совокупности преступлений, а является приготовлением к единому преступлению и полностью охватываются единым составом преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2006 г. подлежат изменению:

Действия Бормутова (Соколова, Липина) Р.А. подлежат переквалификации со ст. ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ и ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.1- 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ;

Действия Плишкина А.В. подлежат переквалификации со ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ и ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.1- 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ;

Из приговора подлежит исключению указание о назначении Бормутову (Соколову, Липину) Р.А. и Плишкину А.В. наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407,408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу Бормутова (Соколова, Липина) Романа Александровича удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2006 г. в отношении БОРМУТОВА (СОКОЛОВА, ЛИПИНА) Р.А. и ПЛИШКИНА А.В. изменить:

- действия Бормутова (Соколова, Липина) Р.А. переквалифицировать со ст. ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.1- 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ назначив по ней наказание - девять лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от 31 января 2003 г. назначить Бормутову (Соколову, Липину) Р.А. наказание – одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- действия Плишкина А.В. переквалифицировать со ст. ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.1- 228.1 ч. 3 п. «а» «г» УК РФ назначив по ней наказание шесть лет восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2006 г. указания о назначении Бормутову (Соколову, Липину) Р.А. и Плишкину А.В. наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ.

В остальной части приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2006 г. в отношении Бормутова (Соколова, Липина) Р.А. и Плишкина А.В. оставить без изменения.

Председательствующий Шишкин В.А.

Копия верна

Судья