44У-55/2012 приговор и кассационное определение отменены с направлением дела на новое судебное разбирательство



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44у-55

г. Сыктывкар 21 марта 2012 г.

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Кунторовского В.Р.

членов президиума: Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Сажина В.А., Семенчиной

Л.А.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Быкова А.Н. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 16.05.2011, которым

Быков А.Н., родившийся ..., ранее судимый:

1. 29.09.2008 приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2. 24.11.2009 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

3. 19.07.2010 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.307 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с учетом требований ст.70, 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 03 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Михайлов А.А., родившийся ..., ранее судимый:

1. 14.05.2005 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2. 02.06.2005 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом требований ч.6 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.09.2008 по отбытии срока наказания;

3. 02.09.2009 приговором Интинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2010 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Михайлов А.А. 15.02.2011 около 03.00 часов совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 05.07.2011 приговор Интинского городского суда от 16.05.2011 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение отменить, президиум

установил:

в надзорной жалобе осужденный Быков А.Н. просит состоявшиеся судебные решения отменить как незаконные и необоснованные. Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, выдвигает версии об оговоре его со стороны потерпевшего, получении потерпевшим Н. телесных повреждений при иных обстоятельствах, либо совершении разбойного нападения Михайловым А.А. При этом указывает, что поскольку похищенные у потерпевшего сотовые телефоны ранее принадлежали ему, то его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ и ст.330 УК РФ. Также, считает, что суд при назначении наказания не учел в должной мере наличие у него тяжелого заболевания. Кроме того, выдвигает версии о неполноте предварительного следствия и фальсификации материалов уголовного дела.

Проверив, материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене.

В силу требований ч.1, 5 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и о назначении подсудимому наказания.

По смыслу требований ст.293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

В соответствии с п.14 ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указывается основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.

Однако, как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении по существу уголовного дела в отношении Быкова А.Н. и Михайлова А.А., слово для участия в судебных прениях государственному обвинителю не предоставлялось, а подсудимые были лишены возможности выступить в судебных прениях.

При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства являются в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основанием для отмены приговора, но суд кассационной инстанции им оценки не дал.

Доводы надзорной жалобы Быкова А.Н. подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении Быкова А.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, следовательно, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, нахождение Быкова А.Н. на свободе не отвечает интересам общества. Учитывая необходимость этапирования Быкова А.Н. из места лишения свободы в Интинский городской суд меру пресечения в виде заключения под стражу следует избрать на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 05 июля 2011 г. в отношении Быкова А.Н. и Михайлова А.А. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

На период судебного разбирательства избрать в отношении Быкова А.Н., ..., меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 21 июня 2012 г.

Председательствующий: