Судья Владимирская О.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44у-105

г. Сыктывкар 13 июня 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Шишкина В.А.

членов Президиума: Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р., Котлякова В.А., Семенчиной Л.А.,

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрел материалы по надзорному представлению заместителя прокурора Республики Коми Морозова П.С. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 июля 2010 года, которым

Архангельский Ф.Л., родившийся ..., ранее судимый:

1) 25.11.2002 Княжпогостким районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) 26.12.2002 Княжпогостким районным судом Республики Коми (с учетом постановления суда от 15.02.2007) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденный 12.09.2008 по отбытию срока наказания,

Осужден (с учетом постановления Ухтинского городского суда от 24.08.2011), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешен гражданский иск, с Архангельского Ф.Л. взыскана государственная пошлина в размере 7 415 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от 21 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изложившей содержание приговора и надзорного представления, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам представления, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 июля 2010 года Архангельский Ф.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Коми, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, просит приговор суда, и кассационное определение отменить в части взыскания с Архангельского Ф.Л. государственной пошлины в размере 7 415 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным прокурором.

Выводы суда о виновности Архангельского Ф.Л. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Правильно разрешив вопросы, связанные с гражданским иском потерпевшего по делу, суд принял решение о взыскании с осужденного Архангельского Ф.Л. государственной пошлины в размере 7 415 рублей.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденных могут быть взысканы только процессуальные издержки.

Часть 2 ст. 131 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных издержек по уголовному делу, в котором отсутствует указание на государственную пошлину.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ, при предъявлении гражданского иска по уголовному делу гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Не предусматривает взыскание государственной пошлины с потерпевших и обвиняемых (в том числе подсудимых, осужденных) при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел и действующее законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, взыскание с осужденного Архангельского Ф.Л. по приговору суда государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела законом не предусмотрено.

Соответственно, приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 21 сентября 2010 года подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление заместителя прокурора Республики Коми удовлетворить.

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 21 сентября 2010 года в отношении Архангельского Ф.Л. в части взыскания с осужденного государственной пошлины в размере 7 415 рублей отменить, прекратив производство в данной части.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменений.

Председательствующий: Шишкин В.А.