Судья Мокрецов В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции № 44-у-134

г. Сыктывкар 11 июля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.

членов Президиума: Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р., Котлякова В.А., Семенчиной Л.А., Сажина А.В.,

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

осужденной Сметаниной К.П.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрел надзорное представление и.о. прокурора Республики Коми Саттарова В.С. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 января 2012 года, которым

Сметанина К.П., ... г.р., уроженка ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 19.04.2012 приговор от 16.01.2012 пересмотрен, назначенное Сметаниной К.П. наказание заменено на 200 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изложившей содержание приговоров, мотивы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего необходимым приговор от 16.01.2012 изменить, объяснение осужденной, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина К.П. осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 16.01.2012, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В надзорном представлении прокурор, не оспаривая виновность осужденной и правовую квалификацию ее действий, просит изменить приговор от 16.01.2012, назначив Сметаниной К.П. наказание в виде штрафа, поскольку согласно ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ей не могло быть назначено лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и заслушав стороны, Президиум приходит к выводу, что надзорное представление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно приговору Сметанина К.П. осуждена за совершение впервые преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания виновной судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает виды наказания, альтернативные лишению свободы: штраф, обязательные и исправительные работы. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для назначения Сметаниной К.П. наказания в виде лишения свободы.

Неправильное применение уголовного закона, в т.ч. Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно п.3 ч.1 ст.379, ст. 382, 409 УПК РФ, являются основанием для отмены или изменения приговора в порядке надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение, помимо лишения свободы, может быть применено к исправительным работам.

Учитывая требования норм общей части УК РФ, приговор в отношении Сметаниной К.П. следовало изменить, назначив ей с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, постановлением Корткеросского районного суда от 19.04.2012, вступившим в законную силу, назначенное Сметаниной К.П. наказание заменено на обязательные работы, которые, исходя из положений ст. 44 УК РФ, являются более мягким наказанием к исправительным работам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорного представления прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении надзорного представления и.о. прокурора Республики Коми Саттарова В.С. отказать.

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 января 2012 в отношении Сметаниной К.П. оставить без изменений.

Председательствующий: А.К. Хамицевич

Копия верна: судья- О.А.Румянцева