Дело № 2-10/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми 7 апреля 2011 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фраер О.В.,

с участием государственного обвинителя Ткачук Т.Ф.,

подсудимого Каракозова Д.Ф.,

защитника Хромова О.В., предъявившего удостоверение № 231, ордер № 000003,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми уголовное дело по обвинению:

Каракозова Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каракозов Д.Ф., являясь дознавателем, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Каракозов Д.Ф., являясь дознавателем группы дознания ..., ДД.ММ.ГГГГ возбудил и принял к своему производству уголовные дела № по ст.115 ч.1 УК РФ по факту причинения лёгкого вреда здоровью ФИО1 и № по ст.116 ч.1 УК РФ по факту причинения побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением №. Проведение дознание по соединённому уголовному делу было поручено Каракозову Д.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование приостановил на основании ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении дознания было отменено заместителем прокурора г.Вуктыла с указанием об обязательном допросе потерпевших ФИО1 и ФИО2.

После отмены постановления о приостановлении дознания уголовное дело было принято к производству Каракозовым Д.Ф., который не выполнил указания заместителя прокурора и решил скрыть волокиту путём фальсификации доказательств.

Реализуя возникший умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Вуктыла Республики Коми, Каракозов Д.Ф. умышленно, заведомо зная, что показания, внесённые в протокол допроса потерпевшего в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательством по уголовному делу, действуя из личной заинтересованности, а именно с целью сокрытия волокиты и своего бездействия при расследовании уголовного дела №, избежания привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение указаний прокурора, придания видимости законности и обоснованности решения о приостановлении дознания, без фактического проведения следственных действий составил протоколы допросов ФИО1 и ФИО2 по указанному уголовному делу, датировав их ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в которые внёс показания, якобы данные потерпевшими. Подписи от имени ФИО1 и ФИО2 по просьбе подсудимого были выполнены иным лицом. Сфальсифицированные протоколы допросов потерпевших Каракозов Д.Ф. удостоверил своей подписью и приобщил к материалам уголовного дела №.

Используя сфальсифицированные доказательства, Каракозов Д.Ф. вынес постановление о приостановлении дознания на основании ст.208 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Каракозова Д.Ф., который согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Каракозов Д.Ф. подтвердил своё ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Каракозова Д.Ф. по ст.303 ч.2 УК РФ – фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Психическое состояние здоровья Каракозова Д.Ф. у суда сомнения не вызывает.... На основании изложенного суд признаёт Каракозова Д.Ф. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, по месту работы отрицательно (т.3 л.д.230, 231, т.4 л.д.45, 52, 53, 57, 66-67, 68, 69, 70-71, 72-73, 74-75, 93, 107, 108, 109-110), состояние его здоровья, общественную опасность преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершённое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

Учитывая, что Каракозов Д.Ф. совершил преступление впервые, вину полностью признал, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает, что наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено условно по правилам ст.73 УК РФ.

Подсудимому также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, т.к. он совершил преступление, связанное с осуществлением функций государственной власти, являясь должностным лицом.

В ходе предварительного расследования защитнику Козубскому О.В. было выплачено 21483 рубля за защиту Каракозова Д.Ф. (т.4 л.д.175-177, 220-222). Данная сумма является процессуальными издержками. Каракозов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: уголовное дело №, журналы учёта преступлений, системный блок следует вернуть в ОВД г.Вуктыла, диски с видео и аудиозаписями, распечатки телефонных соединений необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каракозова Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.2 УК РФ, назначить за него наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Каракозова Д.Ф. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого, являться в указанный орган для постановки на учёт и регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Каракозову Д.Ф. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде.

Каракозова Д.Ф. от уплаты процессуальных издержек в сумме 21483 рубля освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: уголовное дело №, журналы учёта преступлений, системный блок вернуть в ОВД г.Вуктыла, диски с видео и аудиозаписями, распечатки телефонных соединений - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Терентюк