2-12/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта 18 апреля 2011 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кикория В.И.,

при секретаре Красницкой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Коми Якименко Р.Н.,

подсудимого Пономарева Н.В.,

защитника – адвоката Фирсова В.В., представившего удостоверение № 223 и ордер № 12,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 9 октября 2003 года Ижемским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;

2) 21 января 2004 года Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 09.10.2003 г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 января 2007 года по отбытии срока наказания;

3) 28 декабря 2007 года Ижемским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 апреля 2010 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пономарев Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, с целью скрыть другое преступление. Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления были совершены Пономаревым Н.В. при следующих обстоятельствах.

Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ в ... между Пономаревым Н.В. и ... ФИО3 произошла бытовая ссора, в результате которой ФИО3 выгнала Пономарева Н.В. из дома.

В период с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.В. проник в дом через окно. Увидев, что ФИО3, ее сожитель ФИО4, гости ФИО5 и ФИО6 спят, Пономарев Н.В., из чувства личной неприязни, возникшей в результате предшествовавших действий ФИО3, решил причинить ей смерть. Осуществляя это намерение, Пономарев Н.В., действуя умышленно, нанес спавшей на диване в одной из комнат ФИО3 два удара лезвием топора по голове, причинив ей открытую проникающую черепно-мозговой травму, ..., квалифицируемую по признаку опасности для жизни как причинившую тяжкий вред здоровью. От разрушения головного мозга в результате тяжелой открытой травмы черепа с многооскольчатым переломом костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга ФИО3 скончалась на месте.

Сразу после совершения убийства ФИО3 Пономарев Н.В., с целью сокрытия этого преступления, решил совершить убийства ФИО4, ФИО5 и ФИО6, опасаясь, что указанные лица могут уличить его в убийстве ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Пономарев Н.В. нанес спавшему на диване в комнате ФИО4 три удара лезвием топора по голове, причинив открытую проникающую черепно-мозговую травму, ... квалифицируемую по признаку опасности для жизни как причинившую тяжкий вред здоровью. От разрушения головного мозга в результате тяжелой открытой травмы черепа с многооскольчатым переломом костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга ФИО4 скончался на месте.

Далее Пономарев Н.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес лежавшему в другой комнате на кровати ФИО5 лезвием топора три удара в область головы и один удар в область шеи, причинив открытую проникающую черепно-мозговую травму, ... квалифицируемую по признаку опасности для жизни как причинившую тяжкий вред здоровью. От разрушения головного мозга в результате тяжелой открытой травмы черепа с многооскольчатым переломом костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга ФИО5 скончался на месте.

После этого Пономарев Н.В., продолжая свои преступные действия, нанес спавшей в той же комнате на кровати ФИО6 лезвием топора три удара в область головы, причинив открытую проникающую черепно-мозговую травму, ... квалифицируемую по признаку опасности для жизни как причинившую тяжкий вред здоровью. От разрушения головного мозга в результате тяжелой открытой травмы черепа с многооскольчатым переломом костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга ФИО6 скончалась на месте.

В период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в ..., где находился Пономарев Н.В., пришла ФИО7, разыскивавшая ... ФИО6 Пономарев Н.В., опасаясь, что ФИО7 обнаружит в доме следы совершенных им убийств и сообщит об этом в милицию, действуя умышленно, нанес ФИО7 поочередно двумя стеклянными бутылками два удара в область головы, причинив две рвано-ушибленные раны головы в теменно-затылочной области справа и в височно-теменной области слева, повлекшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня и квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Н.В. вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Пономарев Н.В. показал, что ... проживал ... с ... ФИО3 и ее мужем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО3 и ФИО4 пришли ФИО5 и ФИО6 Хозяева и гости употребляли спиртное, его к столу не приглашали. Несколько раз он по просьбе ФИО3 и за ее деньги покупал для них продукты и спиртное. Около ... часов ФИО3 снова сказала Пономареву, чтобы он сходил в магазин за спиртным, он отказался, тогда ФИО3 выгнала его из дома. Пономарев во дворе выпил бутылку водки, потом залез в дом через окно. Увидел, что в одной комнате на диване спали ФИО3 и ФИО4, в другой комнате на кровати – ФИО5 и ФИО6 Разозлился на ФИО3 за то, что она выгнала его из дома. Покурил, выпил остатки водки из стакана на столе, взял в холодном коридоре топор, вернулся в комнату, включил свет и нанес спавшей на диване ФИО3 два удара топором по голове. После этого решил убить спавшего рядом с ФИО3 ФИО4 как свидетеля, который мог бы уличить его в убийстве ФИО3. С целью убийства нанес ФИО4 один удар топором по голове. Далее, считая, что свидетелями совершенных убийств могут быть ФИО5 и ФИО6, решил их убить. Прошел во вторую комнату, где сначала нанес два или три удара топором по голове ФИО5, а затем два удара топором по голове ФИО6 Затем отнес топор в холодный коридор. Трупы сбросил в погреб, так как ему было неприятно на них смотреть. Следы крови на полу затирал шубами. Потом лег спать в кухне. В момент совершения преступления он был одет в куртку-пуховик, спортивные брюки и кроссовки. Куртку сильно испачкал кровью.

Проснувшись утром, хотел поджечь дом, чтобы уничтожить следы преступления. В это время к дому пришла ФИО7, стала стучать в дверь. Пономарев, опасаясь, что засов на двери не выдержит, открыл дверь и сказал ФИО7, что дома никого нет. ФИО7, оттолкнув его, прошла в дом, зашла на кухню. Пономарев, испугавшись, что ФИО7 увидит в доме следы крови и сообщит об этом в милицию, ударил ее по голове бутылкой из-под вина. ФИО7 стала кричать, тогда Пономарев нанес ей еще один удар другой бутылкой, чтобы она замолчала. Убивать ФИО7 он не хотел, хотел только, чтобы она ушла из дома. После этого ФИО7 встала и ушла. Он, зная, что ФИО7 заявит в милицию, сразу ушел из дома, решив не поджигать его. Входную дверь закрыл на замок. До задержания гулял по деревне (т.2 л.д. 107-111, 127-128, 142-144, 156-157, 183-185).

При проверке показаний на месте Пономарев указал место совершения преступлений, способ проникновения в дом, расположение погибших в момент убийства, механизм нанесения ударов топором: с замахом из-за головы, держа топор двумя руками (т. 1 л.д. 116-125).

В ходе следственного эксперимента Пономарев Н.В. сообщил, что нанес ФИО3 два удара лезвием топора в левую височную область головы, ФИО4 - два удара лезвием топора в правую часть головы, ФИО5 – два удара лезвием топора в область затылка, ФИО6 – два удара лезвием топора в область лица справа (т. 2 л.д. 130-133).

Помимо оглашенных показаний вина Пономарева Н.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 – ... - показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО5 ушел в центр деревни. Домой не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о его смерти. От дочери узнала, что его убил ... Пономарев Н.В. в доме у ФИО3 Во время похорон видела у ФИО5 в области виска большую рану.

Потерпевшая ФИО2 – ... – сообщила, что ФИО6 проживала в ... у ... ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 гостила у ФИО2 в ..., в тот же день вернулась в .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщили об убийстве ФИО6. По приезде в ... от ... ФИО7 она узнала, что ФИО6 ушла в гости к ФИО3, ее долго не было, ФИО7 пошла ее искать. в доме ФИО3 Пономарев дважды ударил ее по голове стеклянными бутылками. ФИО2 видела на голове у ФИО7две раны. Также потерпевшая сообщила суду, что участвовала в опознании тела ..., видела на виске трупа глубокую рану.

Потерпевшая ФИО8 – ..., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что с ... в доме у ФИО3 и ФИО4 проживал Пономарев Н.В. Он нигде не работал, жил за счет ФИО3 и ФИО4 Любил выпить. Серьезных конфликтов между Пономаревым и ФИО3 и ФИО4 не было, но в последнее время ФИО3 выгоняла Пономарева из дома, говоря, чтобы он шел жить к родителям. Последний раз ФИО8 видела ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут она пришла к дому ФИО3 и ФИО4 и увидела, что входная дверь снаружи была закрыта на навесной замок. Из окна, расположенного на задней стороне дома, была вынута рама. Проникнув в дом через окно, ФИО8 увидела много крови на полу и на кроватях. После этого она пошла к ... ФИО9 и вернулась в дом ... вместе с ним. В погребе они обнаружили тела ФИО5 и ФИО4 О случившемся сообщили в милицию. По приезде милиции в погребе были обнаружены также тела ФИО3 и ФИО6 (т. 2 л.д. 36-38).

Потерпевшая ФИО7, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО6 ушла в гости к своей подруге ФИО3 в .... Домой не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО7 пошла к ФИО3, чтобы позвать ФИО6 домой. Она стучала в дверь, но ей никто не открыл, хотя было слышно, как кто-то вышел в холодный коридор, а затем зашел обратно в дом. Тогда ФИО7 стала стучать по двери ногами. Через некоторое время ей открыл Пономарев Н.В. и сказал, что в доме никого нет. При этом Пономарев стоял в дверях, не пуская ее в дом. ФИО7, оттолкнув Пономарева, прошла в холодный коридор, затем на кухню, а Пономарев пошел за ней, говоря, что в доме никого нет. Как только она вошла в кухню, Пономарев ударил ее по голове стеклянной бутылкой. Бутылка разбилась. От удара ФИО7 испытала физическую боль, упала на пол. Сразу же после этого Пономарев нанес ей еще один удар по голове другой стеклянной бутылкой. Бутылка тоже разбилась. ФИО7 испытала от удара физическую боль. Она закричала: «Не убивай меня!», после этого выползла на улицу, встала у угла дома. Ее увидела соседка ФИО10, которая спросила, что случилось. ФИО7 ответила, что ее избил Пономарев. Тогда ФИО10 увела ее к себе домой и вызвала фельдшера (т. 2 л.д. 49-52, 55-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, проживающей в ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут она увидела, что от расположенного рядом ... к ее дому идет ФИО7 На голове у ФИО7 была кровь. Она рассказала, что ходила в ... искать ... ФИО6, а Пономарев Н.В. два раза ударил ее по голове бутылкой. Для оказания медицинской помощи ФИО7 ФИО10 вызвала фельдшера ФИО11 (т. 2 л.д. 97-98).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ... часов она в доме ФИО10 оказывала медицинскую помощь ФИО7, у которой были две раны головы. ФИО7 рассказала, что, разыскивая ФИО6, пошла к дому ФИО3, долго стучала в дверь, ей открыл Пономарев Н.В., не пускал ее в дом, говорил, что в доме никого нет. Когда она против воли Пономарева прошла в дом, он дважды ударил ее по голове бутылками (т. 2 л.д. 89-91).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он по просьбе ФИО8 вместе с ней пошел к дому ФИО3 и ФИО4, где обнаружил, что в задней части дома были выставлены два окна. Проникнув в дом, он и ФИО8 увидели множество брызг и пятен крови на стенах, предметах мебели, а также следы волочения окровавленного предмета, ведущие к погребу. В погребе обнаружили тела нескольких человек, в т.ч. тело ФИО5 со следами крови. Сразу же сообщили об увиденном в милицию (т. 2 л.д. 94-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в холодном коридоре ... был обнаружен топор со следами вещества, похожего на кровь, на металлической части и топорище, а также с объектами, похожими на волосы, на металлической части. В кухне на полу обнаружены два горлышка от стеклянных бутылок – у кухонного стола и под креслом-кроватью, осколки стекла на полу и кресле-кровати, следы вещества, похожего на кровь, на полу. В комнате № 2 на диване были обнаружены три подушки, два одеяла, простынь, шуба, обильно запачканные веществом, похожим на кровь; на подлокотнике дивана и обоях над диваном множественные пятна указанного вещества в виде брызг и потеков. В той же комнате обнаружен вход в погреб, рядом с которым на полу – множественные пятна вещества, похожего на кровь, а также след обуви с наложением указанного вещества. На полу от дивана к погребу – множественные мазки вещества, похожего на кровь. От погреба к кровати, находившейся в комнате № 3, по полу проходила дорожка пятен вещества, похожего на кровь, представляющая собой следы волочения. В комнате № 3 на комоде, полу – множественные пятна вещества, похожего на кровь, в виде брызг; на полу в центре комнаты - след обуви с наложением вещества, похожего на кровь; на кровати – матрац и подушка, обильно испачканные веществом, похожим на кровь, и сгустками мозгового вещества; на стене за кроватью и на дверце прилегающего к кровати шкафа – множественные брызги вещества, похожего на кровь, на высоте до 170 см от пола. В ходе осмотра из погреба были извлечены трупы ФИО5, неизвестной женщины, ФИО4 и ФИО3 На трупе ФИО5 обнаружены две рубленые раны, расположенные параллельно друг другу, в лобно-височной области головы слева, вдавленный перелом височно-теменной области над одной из указанных ран, рубленая рана в области угла нижней челюсти слева, рубленая рана в области левой поверхности шеи под левым ухом. На трупе неустановленной женщины обнаружены две рубленые раны левой половины головы, расположенные параллельно друг другу, рубленая рана в области левой щеки. На трупе ФИО4 выявлены три рубленых раны в затылочной части головы. На трупе ФИО3 обнаружены 2 рубленые раны в левой половине головы.

С места происшествия были изъяты топор, обнаруженные на нем объекты, похожие на волосы, вырезы ткани с подушек, смывы с пятен вещества, похожего на кровь, с пола из комнат № 2 и № 3, выпилы фрагментов пола со следами обуви, фрагмент обоев с пятнами вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 37-70).

Согласно протоколу опознания трупа труп неизвестной женщины был опознан ФИО2 как труп ... ФИО6 (т. 1 л.д. 144-147).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что на трупе ФИО3 была обнаружена открытая проникающая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: две рубленые раны левой поверхности головы, вдавленный многооскольчатый перелом костей свода черепа слева с повреждением оболочек и вещества головного мозга с многочисленными кровоизлияниями под оболочки мозга. Все обнаруженные раны являлись рублеными. Повреждения образовались от воздействия острого твердого предмета, обладающего рубящими свойствами, с длиной рубящей части около 9-10 см и наличием обуха или пятки. Местом приложения травмирующей силы была левая височно-теменная область головы, повреждающий предмет воздействовал по левой поверхности головы. Ранения были причинены в результате двух ударов, нанесенных с силой, условно названной значительной. Все ранения являлись прижизненными и образовались незадолго до смерти. Причиной смерти ФИО3 явилось разрушение головного мозга в результате тяжелой открытой травмы черепа с многооскольчатым переломом костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга. Смерть ФИО3 наступила примерно за ...-... часов до осмотра трупа на месте происшествия. В крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 гр/л, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 214-217).

На трупе ФИО4 была обнаружена открытая проникающая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: три рубленые раны затылочной области головы, вдавленный многооскольчатый перелом затылочной кости с повреждением оболочек и разрушением головного мозга с многочисленными кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга. Все обнаруженные раны являлись рублеными. Повреждения образовались от воздействия острого твердого предмета, обладающего рубящими свойствами с длиной рубящей части около 8,5 см и наличием обуха или пятки. Местом приложения травмирующей силы была затылочная область головы, повреждающий предмет воздействовал по задней поверхности головы. Ранения были причинены в результате трех ударов, нанесенных с силой, условно названной значительной. Все обнаруженные повреждения являлись прижизненными и образовались незадолго до смерти. Причиной смерти ФИО4 явилось разрушение головного мозга в результате тяжелой открытой травмы черепа с многооскольчатым переломом костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга. Смерть ФИО4 наступила за ...-... часов до осмотра трупа на месте происшествия. В крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 гр/л, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 236-239).

На трупе ФИО5 была обнаружена открытая проникающая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: две раны лобно-височной области головы слева, вдавленный многооскольчатый перелом левой височной и лобной кости с повреждением оболочек и вещества головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями (под мягкой мозговой оболочкой) и субдуральным (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияниями, рана в области угла нижней челюсти с переходом на сосцевидную область головы слева, рана задней поверхности шеи в верхней трети. Все обнаруженные раны являлись рублеными. Повреждения образовались от воздействия острого твердого предмета, обладающего рубящими свойствами, частных свойств которого не обнаружено. Местом приложения травмирующей силы были левая лобно-височная область, область угла нижней челюсти и сосцевидная область головы слева и задняя поверхность шеи в верхней трети. Ранения причинены в результате четырех ударов. Повреждающий предмет воздействовал по левой поверхности головы и задней поверхности шеи. При причинении ранений на голове удары были нанесены с силой, условно названной значительной (превышающей прочность кости), при причинении ранения шеи - с силой, условно названной незначительной (превышающей прочность мягких тканей, но не превышающей прочность кости). Все обнаруженные повреждения являлись прижизненными и образовались незадолго до смерти. Обнаруженная черепно-мозговая травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сразу повлекла смерть ФИО5 Причиной смерти ФИО5 явилось разрушение головного мозга в результате тяжелой открытой травмы черепа с многооскольчатым переломом костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга. Смерть ФИО5 наступила за ...-... часов до осмотра трупа. В крови ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 гр/л, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 227-230).

На трупе ФИО6 была обнаружена открытая проникающая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли три рубленые раны левой поверхности головы, вдавленный многооскольчатый перелом костей свода черепа слева с переходом на основание, с повреждением оболочек и вещества головного мозга с многочисленными кровоизлияниями под оболочки мозга, рубленное повреждение нижней челюсти. Все обнаруженные раны являлись рублеными. Повреждения образовались от воздействий острого твердого предмета, обладающего рубящими свойствами с длиной рубящей части около 9-10 см и наличием обуха и пятки. Местом приложения травмирующей силы были левая лобно-височно-теменная область и левая половина лица, повреждающий предмет воздействовал по левой поверхности головы. Ранения были причинены в результате трех ударов, нанесенных с силой, условно названной значительной (превышающей прочность костей). Все ранения являлись прижизненными и образовались незадолго до смерти. Обнаруженная черепно-мозговая травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сразу повлекла смерть ФИО6 Причиной смерти ФИО6 явилось разрушение головного мозга в результате тяжелой открытой травмы черепа с многооскольчатым переломом костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга. Смерть ФИО6 наступила примерно за ...-... часов до осмотра трупа на месте происшествия. В крови ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 гр/л, которая у живых лиц обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 152-155).

При осмотре одежды погибших установлено, что рубашка и футболка ФИО4 в верхней части, футболка ФИО5 в верхней части, жилет, колготки, сорочка и футболка ФИО3, кофта ФИО6 обильно испачканы веществом, похожим на кровь (т. 1 л.д. 164-166).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ... отделении ГУ РК «Бюро судебно-медицинских экспертиз» были изъяты образцы крови и волос с трупов ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 (т. 1 л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Пономарева Н.В. были получены образцы крови (т. 1 л.д. 84), а также изъята одежда, которая была надета на нем во время совершения преступлений : куртка, спортивные брюки, кроссовки (т. 1 л.д. 89-91).

При осмотре одежды на передних половинках обеих брючин на расстоянии от 20 до 25 см от нижнего края были обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, расположенные на площади от 10 до 15 см² по направлению от коленных суставов вниз и вправо. На поверхности курки были выявлены многочисленные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен, капель, помарок, мазков (т.1 л.д. 92-102).

При осмотре изъятого на месте происшествия топора установлено, что его лезвие, а также левая и правая щека клина обильно опачканы веществом, похожим на кровь. На обухе топора обнаружены линейные объекты, похожие на волосы. В области крепления металлической части топора к топорищу выявлены обильные пятна вещества, похожего на кровь (т.1 л.д. 95).

Согласно заключению биологической экспертизы вещество, обнаруженное на футболке ФИО5, футболке ФИО4, жилете ФИО3, кофте ФИО6 является кровью человека, происхождение которой от потерпевших не исключается (т.1 л.д. 173-176).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека на брюках Пономарева обнаружена кровь ФИО4 На куртке Пономарева обнаружены кровь ФИО6, а также кровь, произошедшая не менее чем от двух лиц, характерная для генотипов ФИО4 и ФИО3 И на брюках, и на куртке обнаружена кровь, произошедшая не менее чем от двух лиц, характерная для генотипов ФИО5 и ФИО6

На топоре обнаружена кровь человека, произошедшая не менее чем от двух лиц, характерная для генотипов ФИО5 и ФИО6, а также кровь, произошедшая не менее чем от двух лиц, характерная для генотипов ФИО4, ФИО6 и ФИО3

На вырезе обоев, вырезах с подушек, изъятых из комнаты № 2, обнаружена кровь ФИО4 На вырезе с подушки, изъятой из комнаты № 2, обнаружена кровь ФИО3 На вырезе с подушки, изъятой из комнаты № 3, обнаружена кровь ФИО5

На смыве с пола в комнате № 2 обнаружена кровь человека, произошедшая не менее чем от двух лиц, характерная для генотипов ФИО5 и ФИО6 На смыве с пола в комнате № 3 обнаружена кровь человека, произошедшая не менее чем от двух лиц, характерная для генотипов ФИО4 и ФИО6 (т.1 л.д. 109-135).

Согласно заключению биологической экспертизы исследований волос линейные объекты, изъятые с топора, являются волосами человека, которые могли произойти от ФИО3, ФИО6 и ФИО5 (т. 1 л.д. 138-142).

Заключением трасологической экспертизы установлено, что обнаруженные на месте происшествия следы обуви оставлены парой кроссовок, изъятых у Пономарева либо любой другой аналогичной обувью (т. 1 л.д. 205-206).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 были обнаружены две рвано-ушибленные раны головы: справа в теменно-затылочной области и слева в височно-теменной области. Из медицинской карты ФИО7 следует, что она обратилась к фельдшеру ... медицинского пункта ДД.ММ.ГГГГ в ... часов. На волосистой части головы у ФИО7 были обнаружены две кровоточащие раны. Со слов ФИО7 ее ударил по голове Пономарев Н.В. Согласно выводам эксперта повреждения образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно, бутылкой. Указанные раны повлекли кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Возможность причинения ФИО7 повреждений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не исключается (т.1 л.д. 244).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Пономарева Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не выявлено.

Исследованные заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они даны квалифицированными экспертами с использованием достаточных материалов и надлежащих объектов исследования, и не противоречат другим доказательствам.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания Пономарева Н.В., данные в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для вывода о самооговоре нет.

Показания Пономарева Н.В. о том, что убийства были совершены им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ... подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены трупы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с признаками насильственной смерти; заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть погибших наступила в период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертизы ДНК о наличии следов крови потерпевших на стенах, полу, предметах мебели, постельном белье, одежде Пономарева; заключением трасологической экспертизы о том, что обнаруженные на месте происшествия следы обуви оставлены кроссовками Пономарева; показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что утром в ... находился только Пономарев; показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 о времени обнаружения преступления и обстановке на месте происшествия.

Показания Пономарева о том, что в качестве орудия преступления использовался топор, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым раны, обнаруженные на трупах потерпевших, образовались от воздействий острого твердого предмета, обладающего рубящими свойствами; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят топор со следами крови и объектами, похожими на волосы; протоколом осмотра указанного топора; заключением экспертизы ДНК об обнаружении на топоре крови погибших, а также заключением биологической экспертизы, определившей принадлежность найденных на топоре волос ФИО3, ФИО6 и ФИО5

Показания Пономарева о расположении ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 в момент совершения убийств подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы ДНК о месте обнаружения крови каждого из погибших; заключениями судебно-медицинских экспертиз о положении пострадавших в момент причинения им повреждений.

Показания Пономарева о причинении им телесных повреждений ФИО7 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10 и ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кухне на полу были обнаружены два горлышка от стеклянных бутылок, осколки и следы вещества, похожего на кровь.

О наличии у подсудимого Пономарева прямого умысла на убийство ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 свидетельствуют его признательные показания о намерении убить их, выбор в качестве орудия преступления топора, характер действий Пономарева в отношении потерпевших – нанесение каждому из них неоднократных со значительной силой ударов топором в область головы, совершение им указанных действий в тот момент, когда потерпевшие спали, характер и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также наступившие последствия. Действия Пономарева после совершения преступления, а именно сокрытие трупов в погребе, попытки удалить следы крови, а также его намерение сжечь дом, чтобы скрыть следы преступления, свидетельствуют о направленности его умысла именно на причинение смерти. Между действиями Пономарева и смертью погибших имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает доказанным признак совершения убийства более двух лиц, так как в результате умышленных действий Пономарева наступила смерть четверых человек. Убийства были совершены подсудимым последовательно одно за другим с незначительным разрывом во времени.

Также суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака убийства «с целью скрыть другое преступление», так как совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что единственной целью убийств ФИО4, ФИО5 и ФИО6 было сокрытие ранее совершенного убийства ФИО3

Суд установил, что после совершения убийств Пономарев Н.В., опасаясь, что ФИО7, вошедшая в дом против его воли, увидит следы крови и сообщит об этом в милицию, нанес ей два удара по голове стеклянными бутылками. Указанные действия он совершил для того, чтобы ФИО7 ушла. Действия подсудимого вызвали кратковременное расстройство здоровья ФИО7.

Суд признает подсудимого Пономарева Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Пономарев Н.В.... во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Пономарев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. ... (т. 2 л.д. 196-199).

Указанные выводы экспертов полностью согласуются с оценкой суда, сделанной по итогам судебного разбирательства, в ходе которого было установлено, что Пономарев в период инкриминируемых ему деяний действовал осознанно и целенаправленно. Поведение подсудимого во время судебного разбирательства также позволяет сделать вывод об отсутствии у него психических расстройств, исключающих вменяемость.

На основании изложенного суд признает действия подсудимого Пономарева Н.В. преступлениями и квалифицирует следующим образом:

- убийства ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - по п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, с целью скрыть другое преступление;

- причинение телесных повреждений ФИО7 - по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против личности – особо тяжкое и небольшой тяжести.

Пономарев Н.В. ранее судим (т. 2 л.д. 192-194, 195-196). В период обучения ... и ... характеризовался хорошо: с учебной программой справлялся, занимался с желанием, был дисциплинирован, к трудовым поручениям относился добросовестно (т. 2 л.д. 200, 198). По месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно: добросовестно относился к труду, режим содержания не нарушал (т. 2 л.д. 223, 226). По месту жительства характеризуется как не работающий, часто употребляющий спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения – агрессивный, склонный к совершению правонарушений (т. 2 л.д. 227, 229). ... подвергался административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 205). ...

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Пономарева Н.В. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку при наличии судимости за тяжкое преступление по приговору от 21.01.2004 г., за которое Пономарев отбывал наказание в виде лишения свободы, он совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева Н.В. в отношении каждого из преступлений, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья; полное признание вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого Пономарева Н.В., суд признает:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений;

- в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании п. «е.1» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Тщательно изучив личность Пономарева, обстоятельства и характер совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд пришел к убеждению, что Пономарев представляет исключительную опасность для общества.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что у него сформировалось устойчивое антиобщественное поведение. Материалами дела установлено, что ранее Пономарев был осужден к лишению свободы за умышленное причинение легкого вреда здоровью гражданина, а также за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника милиции, пытавшегося пресечь его противоправные действия. Менее чем через год после освобождения Пономарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил две квалифицированные кражи. Полностью отбыв назначенное лишение свободы, вернулся в ..., где не работал, жил за счет средств ... ФИО3, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Через несколько месяцев после освобождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство четырех человек и причинил вред здоровью ФИО7 Вину в совершенных преступлениях признал, однако, в содеянном не раскаялся. Обстоятельства, характер и способ совершения подсудимым преступлений (убийство спавших, причинение вреда здоровью престарелой женщине) свидетельствует об особой дерзости, цинизме, отсутствии сострадания к людям.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, исправление Пономарева путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок невозможно. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Пономаревым новых преступлений суд с учетом всех обстоятельств, характеризующих общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, считает необходимым назначить ему по п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ пожизненное лишение свободы.

По ч. 1 ст. 115 УК РФ суд назначает Пономареву, не имеющему основного места работы и постоянного дохода, наказание в виде исправительных работ.

При определении срока окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание окончательного наказания в исправительной колонии особого режима.

Пономарев Н.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101) по настоящее время. Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО8 был заявлен гражданский иск к Пономареву Н.В. о компенсации морального вреда, причинного убийством ... – ФИО3 и ФИО4, на сумму 500000 рублей (т. 2 л.д. 40). Требование о компенсации причиненного морального вреда потерпевшей мотивировано не было. ФИО8 добровольно не участвовала в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд лишен возможности без отложения судебного разбирательства оценить степень нравственных или физических страданий потерпевшей с учетом ее индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств. По этой причине суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: куртка, брюки и кроссовки Пономарева Н.В., топор, фрагмент обоев, вырезы ткани с подушек № 1-3, смывы с пола в комнатах № 2 и № 3, футболка ФИО5, футболка ФИО4, жилет ФИО3, джемпер ФИО6 на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Видеокассета с записью проверки показаний на месте подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

В ходе предварительного расследования на основании постановлений следователя была произведена оплата услуг адвоката Коноваловой И.И., участвовавшей в уголовном производстве по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи, в сумме 28823 рубля 03 копейки.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом за счет средств федерального бюджета были возмещены расходы потерпевших, связанные с явкой в судебное заседание. В частности, на основании постановлений судьи потерпевшей ФИО1 выплачено 1974 рубля 42 копейки, потерпевшей ФИО2 – 614 рублей 60 копеек. Общая сумма процессуальных издержек, связанных с явкой потерпевших в судебное заседание, составила 2588 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает указанные процессуальные издержки с подсудимого Пономарева Н.В. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за них наказание:

- по п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде пожизненного лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Пономареву Н.В. окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы исчислять с 18 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Пономарева Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Пономарева Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать за потерпевшей ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: куртку, брюки и кроссовки Пономарева Н.В., топор, фрагмент обоев, вырезы ткани с подушек № 1-3, смывы с пола в комнатах № 2 и № 3, футболку ФИО5, футболку ФИО4, жилет ФИО3, джемпер ФИО6 – уничтожить.

Видеокассету с записью проверки показаний на месте хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с Пономарева Н.В. процессуальные издержки: в размере 28823 (двадцати восьми тысяч восьмисот двадцати трех) рублей 03 копеек, выплаченных адвокату Коноваловой И.И. за оказание Пономареву Н.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия, и в размере 2588 (двух тысяч восьмидесяти восьми) рублей 88 копеек, выплаченных в счет возмещения расходов потерпевших, связанных с явкой в судебное заседание.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кикория В.И.