Дело № 2-29/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 августа 2011 г.

Верховный суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сысоевой Н.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Коми Цуммер Е.Л.

защитника- адвоката Егорова С.В., предоставившего удостоверение № 541 и ордер № 51 от 26 июля 2011 г.,

подсудимого Пашутина Д.С.

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре судебного заседания Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении

Пашутина Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ... отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Республике Коми, ранее судимого:

07.04.2010 приговором Озерского городского суда Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ...,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.321, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

Пашутин Д.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... Пашутин Д.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № № ГУФСИН России по Республике Коми» (далее ИК-№), расположенном по адресу: ..., осознавая, что ФИО1 является сотрудником места лишения свободы, одет в форменное обмундирование сотрудника ФСИН установленного образца со специальными знаками отличия и находится при исполнении своих должностных обязанностей, вооружившись самодельно изготовленным металлическим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в целях дезорганизации деятельности ИК-№ умышленно, в связи с осуществлением сотрудником места лишения свободы своих должностных обязанностей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подойдя сзади к ФИО1, нанес последнему 3 удара указанным предметом в область шеи и плеча, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран боковой поверхности шеи справа, не проникающих в просвет глотки, гортани, шейного отдела трахеи и пищевода, одной колото-резаной раны правого надплечья с нейропатией поверхностной ветви плечевого нерва, которые как в отдельности каждое, так и в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

В тот же период времени после применения насилия в отношении ФИО1 Пашутин Д.С. пришел в секцию № отряда № ИК-№, где находились ФИО3 и ФИО2, с целью убийства последних на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия самодельно изготовленный металлический предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанес ФИО3 3 удара указанным предметом: один в область передней поверхности грудной клетки слева, один в область левого предплечья и один в область правой голени, причинив ФИО3 колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением сердечной сорочки и сквозным ранением правого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть потерпевшего в короткий промежуток времени; слепое колото-резаное ранение мягких тканей левого предплечья и слепое колото-резаное ранение мягких тканей правой голени, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО3 явилось колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с ранением сердечной сорочки, сквозным ранением правого желудочка сердца и излитием крови в полость сердечной сорочки (гемотампонада).

Продолжая реализацию умысла на убийство двух лиц, Пашутин Д.С., действуя на почве личных неприязненных отношений, используя самодельно изготовленный металлический предмет, умышленно нанес им два удара в область правой и левой поверхности грудной клетки ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, непроникающей в плевральную полость, одиночной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, непроникающей в плевральную полость, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня причинили легкий вред здоровью.

Преступный умысел Пашутина Д.С. на лишение жизни ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 оказал активное сопротивление, и действия Пашутина Д.С. были пресечены другими осужденными.

Подсудимый Пашутин Д.С. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и суду показал, что отношения к инкриминируемым ему деяниям не имеет, на предварительном следствии оговорил себя в связи с применением к нему физической силы оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ. Показаний следователю в этот день не давал, протокол допроса составлен самим следователем, он (Пашутин) подписал протокол, не читая его.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Пашутин Д.С. показал, что в этот день утром он вместе с другими осужденными из № отряда, где отбывал наказание, шел на завтрак, их остановил сотрудник ФСИН ФИО1, который сказал, что они не пойдут на завтрак, пока он им не скажет, что можно идти. Ему (Пашутину) не понравилось такое поведение сотрудника ФСИН, он вернулся к № отряду, достал спрятанную «заточку»- самодельно изготовленное колющее орудие, длиной примерно 8-10 см, длина рукоятки 7-8 см, само лезвие около 2 см, подошел сзади к ФИО1, идущему в сторону промышленной зоны, похлопал его по левому плечу, ФИО1 повернулся к нему правым боком, тогда он нанес заточкой в область шеи ФИО1 справа 3-4 удара. После чего ФИО1 убежал, а он пошел во № отряд к знакомому ФИО14 за сигаретами. Перед тем, как зайти во № отряд, взял в снегу «заточку», длина лезвия которой была 9-10 см, длина ручки 8 см, решил поговорить с двумя дневальными, которые ранее не пускали его во № отряд. Оба дневальных лежали на кроватях напротив друг друга. Первым он подошел к дневальному по кличке «...», стал выяснять отношения, затем ударил потерпевшего «заточкой» в руку, так как он поднял ее, защищаясь от удара, второй удар пришелся в область колена, куда-то еще нанес удар, но куда, точно не может сказать. От шума проснулся второй дневальный, стал орать, что он творит. Тогда он (Пашутин) нанес этой же «заточкой» второму дневальному 3-4 удара в левое плечо и туловище с левой стороны, от ударов потерпевший упал на постель. После этого он (Пашутин) выбежал из секции, «заточку» выбросил в сугроб. (т.1 л.д.116-120)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Пашутин Д.С. показал, что признает вину по ч.3 ст.321 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Показания, данные в качестве подозреваемого, полностью поддерживает. (т.1 л.д.145-148)

После предъявления окончательного обвинения ДД.ММ.ГГГГ Пашутин Д.С. от дачи показаний отказался, поскольку ранее обо всем рассказал. При этом дополнил, что сотрудника колонии ударил «заточкой», так как испытывал к нему неприязнь из-за того, что он оскорбил осужденных. Считает квалификацию своих действий по ч.2 ст.105 УК РФ излишней, вину в совершении убийства ФИО3 признает полностью. (т.1 л.д.247-250)

Показания Пашутина Д.С., данные им в ходе предварительного расследования, суд не считает самооговором, признает их допустимыми доказательствами, поскольку все допросы были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: Пашутину Д.С. было разъяснено право не давать показания против себя самого и своих близких родственников, предусмотренное ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, все допросы были проведены с участием защитника. В протоколах следственных действий отсутствуют какие-либо замечания от допрашиваемого лица и его защитника. Протоколы допросов отвечают требованиям ст.166 УПК РФ.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ Пашутин Д.С. сообщил не только о фактах нанесения им телесных повреждений потерпевшим, известных правоохранительным органам, но и рассказал об обстоятельствах, которые не мог знать следователь, а именно о двух орудиях преступлений, подробно описав их характеристики, что также опровергает доводы подсудимого о том, что показания придуманы следователем, а он только подписал протокол допроса, не читая его.

По факту причинения Пашутину Д.С. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, установлено, что телесные повреждения он получил при задержании, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК от 01.03.2011 отказано в возбуждении уголовного дела.

Свои показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Пашутин Д.С. по существу подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного с участием понятых и защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление. (т.1 л.д.129-141)

Доводы подсудимого, что на следственном эксперименте следователь подсказывал ему, что и как нужно говорить и показывать, полностью опровергаются просмотром в судебном заседании видеозаписи данного следственного действия, в ходе которого Пашутин Д.С. самостоятельно, без вмешательства кого-либо, давал указания статисту занять определенное место и позу, показал о месте совершения преступления, количестве и локализации нанесенных им ударов потерпевшим.

Показания Пашутина Д.С. на предварительном следствии о том, что он нанес три удара «заточкой» сотруднику колонии суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что работает начальником ПТО в ФКУ ИК-№. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в форменном обмундировании, утром заходил в № отряд пересчитать осужденных, никого не оскорблял. Затем сопровождал № отряд к рабочим местам, шел рядом со строем примерно посередине, неожиданно почувствовал три удара: два удара в область правого плеча и один удар в область шеи справа. Обернувшись, увидел перед собой подсудимого с заточкой в руке, понял, что он нанес удары. Ранее Пашутина Д.С. не знал, никого из осужденных не оскорблял, конфликтов не было.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, так как его показания согласуются с показаниями Пашутина Д.С. на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО1, который лично с Пашутиным Д.С. знаком не был.

В судебном заседании Пашутин Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как его доставили в штаб, ФИО1 сказал, что именно Пашутин напал на него.

У потерпевшего имелась реальная возможность рассмотреть и запомнить напавшего на него человека, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он шел последним в строю № отряда, который сопровождал ФИО1. В какой-то момент свидетель услышал шуршание форменной куртки ФИО1, увидел перед ФИО1 незнакомого осужденного без шапки, ..., скорее всего, из другого отряда. ФИО1 побежал в обыскное помещение. Позднее свидетель узнал от осужденных, что на ФИО1 было совершено нападение.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в обыскном помещении, туда зашел ФИО1 и сказал, что на него напал осужденный, которого он не знает. ФИО1 находился в форменной одежде, на шее у него была кровь, свидетель сопроводил его в медсанчасть. После этого сообщили, что порезали еще двоих осужденных, один из которых скончался. ФИО1 спокойный, очень вежливый человек, жалоб на него от осужденных не поступало.

Свидетель ФИО6 суду показал, что отбывает наказание в № отряде ИК-№. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 приходил их пересчитывать, был спокойный, свидетель не видел, чтобы ФИО1 с кем-то отдельно разговаривал, в том числе с Пашутиным. У свидетеля нормальные отношения с Пашутиным Д.С., последний никогда не рассказывал, что у него были конфликты с другими осужденными.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился в обыскном помещении, туда забежал ФИО1, позвал сотрудника администрации, они вместе выбежали. Позднее в бараке свидетель узнал от осужденных, что на ФИО1 было нападение, совершил его Пашутин. Фамилий осужденных, которые это сообщили, не помнит.

Свидетель ФИО8 показала, что работает медсестрой в ИК-№. Утром ДД.ММ.ГГГГ в медсанчасть прибежал сотрудник колонии ФИО1, пояснил, что его ударил осужденный. У ФИО1 было три ножевых ранения.

Согласно заключению эксперта № 2/1910-11-д у ФИО1 обнаружено: две колото-резаные раны боковой поверхности шеи справа, одна колото-резаная рана правого надплечья с нейропатией поверхностной ветви плечевого нерва, которые причинены в результате трехкратного воздействия предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня. (т.3 л.д.100-101)

Факт нахождения ФИО1 в форменной одежде подтверждается, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, протоколом выемки (т.1 л.д.76-80) и протоколом осмотра (т.1 л.д.162-166) одежды, в которой находился ФИО1

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 (...) назначен на должность начальника производственно-технического отдела федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № № УФСИН России по Республике Коми» по контракту сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169)

Согласно должностной инструкции начальника ПТО центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-№ ГУФСИН по Республике Коми ФИО1 обязан был, в том числе, организовывать выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания на производственных объектах, контролировать обеспечение прав спецконтингента на личную безопасность, осуществлять контроль и нести ответственность за соблюдением осужденными требований установленного порядка отбывания наказания в зданиях, сооружениях и на прилегающей территории. (т.1 л.д.170-172)

Таким образом, подсудимый достоверно знал, что ФИО1 является сотрудником ИК-№, поскольку потерпевший утром ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пересчет осужденных в № отряде, был одет в форму установленного образца со специальными знаками отличия, находился при исполнении своих служебных обязанностей.

ФИО1 никаких противоправных действий в отношении Пашутина Д.С. либо иных осужденных не совершал.

Показания Пашутина Д.С., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ударил сотрудника колонии за то, что тот оскорбил осужденных, суд признает недостоверными, поскольку показания подсудимого в этой части были даны только в конце предварительного расследования, ранее допрошенный ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что напал на сотрудника колонии, потому что тот остановил их перед столовой, и ему (Пашутину) это не понравилось. Кроме того, показания Пашутина Д.С. об оскорблении со стороны потерпевшего опровергаются не только показаниями ФИО1, но и показаниями свидетеля ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований.

Напав на ФИО1 в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, подсудимый преследовал цель на дезорганизацию деятельности ИК-№.

Примененное Пашутиным Д.С. насилие является опасным для здоровья ФИО1, так как повлекло кратковременное его расстройство, а с учетом орудия преступления, количества и локализации ударов оно было опасным и для жизни потерпевшего в момент его применения.

Действия Пашутина Д.С. в отношении ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.321 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

Вина Пашутина Д.С. в причинении смерти ФИО3 и в покушении на жизнь ФИО2, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 суду показал, что отбывает наказание во № отряде ИК-№. Он был дневальным в этом отряде ..., после него дневальным стал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в начале ... потерпевший проснулся от шума, который был возле спального места ФИО3. Как ФИО3 были нанесены удары, не видел, видел ФИО3 уже лежащим на полу. К нему (ФИО2) подошел подсудимый и молча нанес два удара в грудную клетку. Кто-то из осужденных стал оттаскивать от него Пашутина и отбирать у последнего «заточку». Потерпевший, воспользовавшись этим, убежал в медсанчасть. Пашутин приходил к ним в отряд к своему знакомому. Конфликтов с Пашутиным у потерпевшего не было, он подсудимого не оскорблял и не выгонял из помещения № отряда.

Оснований для оговора Пашутина Д.С. со стороны ФИО2 судом не установлено, суд находит показания потерпевшего достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями Пашутина Д.С. на предварительном следствии, подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

Свидетель ФИО8 суду показала, что как только оказали помощь ФИО1, в медсанчасть пришел осужденный ФИО2, у которого было два ножевых ранения в области груди, ему повезло, что удар пришелся вскользь по ребру. Затем принесли на носилках ФИО3 в тяжелом состоянии, он вскоре скончался.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что доставляли на носилках из № отряда осужденного ФИО3 с ранениями.

Свидетель ФИО11 показал, что отбывает наказание во № отряде ИК-№, его спальное место расположено во втором ярусе над спальным местом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ свидетель проснулся от шума, увидел в соседнем проходе между кроватями лежащего ФИО3, а ФИО2 сидел на своей кровати, у него была кровь. Видел, как кто-то убегал из секции, но его не рассмотрел. Свидетель пошел с ФИО2 в медсанчасть. Пашутин приходил к ним в отряд к своему знакомому, никто его встречам не препятствовал, его не выгоняли.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что, проснувшись от шума, видел, как из прохода между кроватями ФИО2 и ФИО3 выбежал осужденный из № отряда, .... (т.2 л.д.12-14).

Свидетель ФИО12 суду показал, что видел лежащего на полу ФИО3, у которого на рубашке было темное пятно, потом его унесли на носилках. Больше ничего не видел.

На предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что после того, как увидел лежащего на полу ФИО3, между первым и вторым проходами выводили молодого человека .... (т.2 л.д.15-17)

Свидетель ФИО13 подтвердил, что Пашутину не препятствовали посещать своего знакомого в бараке № отряда.

Свидетель ФИО14 суду показал, что отбывает наказание во № отряде ИК-№, ДД.ММ.ГГГГ утром услышал возню в № спальном отделении, пошел туда, видел только кучу народа, конфликта не видел, Пашутина в этот день не встречал.

На предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром встретил в своем отряде Пашутина Д. из № отряда, который просил закурить. После этого услышал возню в № спальном отделении, пошел туда, было большое скопление людей, из толпы перед свидетелем появилась чья-то рука, сжатая в кулак, он автоматически ее оттолкнул от себя. Затем увидел лежащего на полу ФИО3, у ФИО2 на футболке имелись красные пятна. (т.2 л.д.18-20)

После оглашения показаний свидетель ФИО14 пояснил, что давал такие показания, но их не подтверждает, так как говорил то, что сказал говорить следователь.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ни ФИО3, ни ФИО2 с телесными повреждениями не видел, «заточку» не видел.

На предварительном следствии ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром пили чай с ФИО16, услышали в начале секции возню, похожую на борьбу, криков, ругани не было. Вместе с ФИО16 пошли на шум возни, там ФИО14 заламывал руку осужденному .... ФИО14 выбил у этого парня «заточку», которая упала на пол. Парень вывернулся от ФИО14, поднял заточку с пола и убежал из помещения. После этого свидетель увидел, как из их жилой секции выносят ФИО3. Свидетель не слышал, чтобы у ФИО3 или ФИО2 были с кем-либо конфликты. (т.2 л.д.30-32)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 их не подтвердил, указав, что подписал протокол допроса, не читая.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с ФИО15 услышали шум возни возле спального места ФИО3, сразу пошли туда, ФИО15 шел впереди. Свидетель видел, как несколько человек пытались отнять нож, кто-то кого-то ударил по руке и выбил нож. Потом человек, у которого выбили нож, поднял его и побежал к выходу из секции.

Согласно заключению эксперта № 1/143-11/-11 причиной смерти ФИО3 явилось колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с ранением сердечной сорочки, сквозным ранением правого желудочка сердца и излитием крови в полость сердечной сорочки (гемотампонада). Данное повреждение причинено прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате одного удара твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами типа ножа, клинок которого имеет острие, лезвие, обух с хорошо выраженными ребрами, ширина клинка на уровне погружения около 2 см, длина клинка не менее 9-10 см.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО3 обнаружены слепое колото-резаное ранение мягких тканей левого предплечья и слепое колото-резаное ранение мягких тканей правой голени, каждое из которых причинено незадолго до наступления смерти, в результате одного удара твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами типа ножа, клинок которого имеет острие, лезвие и обух. Эти повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, с причиной смерти не связаны. Также при исследовании трупа ФИО3 обнаружена ссадина задней поверхности правого плечевого сустава, образовавшаяся за 0-12 часов до наступления смерти ФИО3 от скользящего воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. (т.3 л.д.135-138).

Согласно заключению эксперта № 2/1467-11 у ФИО2 обнаружено: одиночная колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-го ребра, одиночная колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра, не проникающие в плевральную полость, которые могли образоваться в результате не менее двух ударов твердым плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня. (т.3 л.д.106-107)

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд оценивает их как допустимые, в том числе показания Пашутина Д.С., свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, данные ими на предварительном следствии, поскольку эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания Пашутина Д.С., свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, данные ими на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими, исследованными судом доказательствами, потому суд их оценивает как достоверные.

Показания Пашутина Д.С. о том, что он после нападения на ФИО1 пошел во № отряд за сигаретами к знакомому ФИО14, согласуются с показаниями ФИО14, что ДД.ММ.ГГГГ утром Пашутин просил у него сигареты.

Показания ФИО11 о том, что после причинения повреждений ФИО3 и ФИО2 из прохода между кроватями потерпевших выбежал осужденный из № отряда, ..., согласуются с показаниями ФИО15 Данное ФИО11 описание внешности убегавшего соответствует внешности подсудимого.

Показания ФИО15 о том, что ФИО14 выбил у парня заточку, по существу подтвердил в судебном заседании ФИО16

Данные Пашутиным Д.С. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ характеристики «заточки», которой он нанес удары ФИО3, совпадают с описанным экспертом в заключении № 1/143-11/11 предметом, которым было причинено смертельное ранение ФИО3

При проведении следственного эксперимента Пашутин Д.С. указал на статисте места нанесения ударов ФИО3, из которых, согласно дополнительному заключению эксперта, только один удар соответствует ранению грудной клетки слева. Однако, это обстоятельство, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о непричастности Пашутина Д.С. к инкриминируемым деяниям. Ранее допрошенный в качестве подозреваемого Пашутин Д.С. показал, что нанес удар в левую руку ФИО3, которую потерпевший подставил, защищаясь, в правую ногу и еще куда-то, что соответствует заключению эксперта.

В ходе следственного эксперимента Пашутин Д.С. подтвердил, что нанес удары «заточкой» сотруднику колонии, а затем пришел во № отряд, где «заточкой» нанес удары двум осужденным.

Суд исключает из обвинения Пашутина Д.С. причинение ФИО3 ссадины задней поверхности правого плечевого сустава, поскольку Пашутину Д.С. предъявлено обвинение в нанесении только трех ударов «заточкой», в результате которых причинены три колото-резаных раны.

Пашутин Д.С., нанося удары ФИО3 и ФИО2 специально изготовленным для причинения телесных повреждений орудием с достаточной силой в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, в том числе сердце человека, осознавал, что его действия ведут к смерти потерпевших, и желал этого. Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что словесного конфликта между подсудимым и потерпевшими не было, была возня, борьба, то есть Пашутин Д.С. сразу напал на ФИО3, а затем на ФИО2 Только вмешательство осужденных не позволило подсудимому довести до конца его умысел на убийство двух лиц.

Между нанесенными Пашутиным Д.С. ударами «заточкой» и смертью ФИО3, а также обнаруженными у ФИО2 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия подсудимого в отношения ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого в отношении ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то умышленное причинение смерти двум лицам, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного.

Пашутиным Д.С. совершены три особо тяжких преступления в условиях изоляции от общества, куда он направлен для исправления и перевоспитания за ранее совершенное особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Из представленной на Пашутина Д.С. администрацией ИК-№ характеристики следует, что он ... не трудоустроен, не соблюдает установленный порядок отбывания наказания, за что имеет множество взысканий. Поощрений не получал. С представителями администрации не всегда вежлив. В самодеятельных организациях не состоит, в общественной жизни отряда участия не принимает. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. (т.1 л.д.184).

Наложение дисциплинарных взысканий на Пашутина Д.С. подтверждается постановлениями. (т.1 л.д.191-197)

После перевода в следственный изолятор по настоящему уголовному делу Пашутин Д.С. также неоднократно нарушал режим содержания. (т.1 л.д.187-190).

Согласно проведенному 08.06.2010 психологическому исследованию осужденного Пашутина Д.С., повышенная импульсивность или возникающая реакция возбуждения у него гасятся с трудом и могут быть опасны для окружающих. Он склонен к рискованным поступкам, чувства и эмоции не имеют строгого контроля. (т.1 л.д.185)

По результатам психологического обследования 08.02.2011 сделан вывод, что поведение Пашутина Д.С. из-за его высокой скрытности и осторожности трудно прогнозируемое. (т.1 л.д.198).

В отношении Пашутина Д.С. проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ... в момент инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Для личностных особенностей Пашутина Д.С. характерно устойчивое асоциальное поведение, пренебрежение к общепринятым социальным правилам и нормам. (т.3 л.д.160-163)

Суд оценивает заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы как объективное и доверяет его выводам, поскольку они соответствуют исследовательской части, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными сторонами доказательствами и исследованным характеризующим личность подсудимого материалам. Суд признает Пашутина Д.С. вменяемым.

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Отягчающим наказание Пашутина Д.С. обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что для ФИО2 тяжких последствий от действий Пашутина Д.С. не наступило, признавая исключительным обстоятельством активное способствование раскрытию данного преступления, суд считает возможным на основании п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пашутина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.321, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.321 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет,

по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения, определив к отбытию 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Озерского городского суда Московской области от 07.04.2010, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: одежду ФИО1 (свитер, футболку, куртку зимнюю, куртку летнюю, джемпер) вернуть ФИО1; остальное: одежду ФИО2 (футболку, джемпер), одежду ФИО2 (фуфайку, штаны), полотенце, одежду ФИО3 (джемпер, брюки светлые и темные, трусы), образцы крови, желчи, волос, слюны, срезы с ногтей, смывы и соскобы с пола,- уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный в течении срока на кассационное обжалование может заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы или принесения надзорного представления на приговор.

Председательствующий