судья Пикулева Н.В. дело Номер обезличен г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 18 июня 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Морозова А.Г. судей Рудневой В.В. и Соколова С.А. при секретаре Махлинец Т.В. рассмотрев в судебном заседании от 18 июня 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Клинцевич В.Я. и Кочевой Н.Г., на приговор Удорского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2010 года, по которому: Клинцевич В.Я., родившаяся Дата обезличена года, в ..., ..., ..., ранее не судимая, осуждена по ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Кочева Н.Г., родившаяся Дата обезличена года, в ..., ..., ранее не судимая, осуждена по ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснения адвокатов Нозикова В.Б. и Кельина П.С. поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденная Кочева Н.Г., выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает его слишком суровым, и указывает на то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет инвалидность и малолетнего ребенка, и что со стороны потерпевших отсутствуют претензии. Просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание. В кассационной жалобе осужденная Клинцевич В.Я., выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно жестким, и указывает на то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, принесла по делу явку с повинной и активно способствовала раскрытию преступления, согласилась на особый порядок рассмотрения уголовного дела, старалась заниматься общественно-полезным трудом и принесла извинение представителю потерпевшей. Просит приговор изменить, применить к ней при назначении наказания ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считает необходимым оставить приговор без изменения. Правильность применения уголовного закона, при квалификации действий осужденных, никем по делу, в том числе и в жалобах самих осужденных, не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание осужденным Клинцевич В.Я. и Кочевой Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем которые указаны в кассационных жалобах осужденных - полного признания ими вины и раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей и состояния здоровья, принесения явки с повинной и способствования раскрытию преступления, малолетнего ребенка у Кочевой, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами, в том числе и смягчающими наказание, послужили основанием для назначения Клинцевич В.Я. и Кочевой Н.Г. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой они осуждены и для не назначения им дополнительного наказания. Кроме того, судом были учтены и правила предусмотренные ст.62 УК РФ. В тоже время, доводы осужденных об отсутствии со стороны потерпевших претензий и стремление Клинцевич В.Я. заниматься общественно-полезным трудом, не подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым Клинцевич не имеет постоянного места работы и не работает, а со стороны одного из потерпевших имеется претензия на сумму 500 рублей, исковое требование по которой, может быть заявлено и после кассационного рассмотрения уголовного дела. В тоже время, принесение извинения одному из потерпевших, не подкрепленное возмещением причиненного ущерба и при наличии мнения обоих потерпевших о назначении наказания по усмотрению суда, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного осужденным наказания /т.2л.д.46, 47/. Необходимость назначения осужденным наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована, назначенное Клинцевич В.Я. и Кочевой Н.Г. наказание, с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, чрезмерно суровым, несправедливым, не является. Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе и путем применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Удорского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2010 года в отношении Клинцевич В.Я. и Кочевой Н.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судья: