СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Пономарева А.В. и Гартфельд Е.Б. при секретаре Козловой С.Н. рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Ванюхина С.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2010 года, которым Ванюхин С.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый: - Дата обезличена года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - Дата обезличена года по ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный Дата обезличена года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Зачтено время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Торопова С.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Ванюхин С.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия и назначил чрезмерно суровое наказание. Не учтено, что он активно способствовал раскрытию преступления. Потерпевший до ссоры с ним жаловался на здоровье, говорил, что его то-то избил. Ему оказывалась медицинская помощь в феврале, апреле, июле, августе 2009 года по различным поводам. Суд не установил, по каким заболеваниям оказывалась медпомощь ФИО1 Предполагает, что его кто-то периодически избивал, что и привело к его смерти. Не согласен с тем, что суд признал в его действиях особо опасный рецидив, поскольку он ранее был судим условно. Просит изменить вид рецидива на опасный, смягчить меру наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Ванюхина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация содеянному дана правильная. Доводы жалобы о том, что потерпевшего ФИО1 избивал кто-то другой, отчего наступила его смерть, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в обоснование приговора. Так, из показаний осужденного Ванюхина С.В. следует, что он с ФИО1, начиная с Дата обезличена года, в течение нескольких дней распивал спиртные напитки. В один из дней между ними произошла ссора. Ванюхин толкнул ФИО1 плечом, тот упал на пол, Ванюхин нанес ему удар ногой, обутой в ботинок. ФИО1 лежал на боку, от удара вскрикнул. Ванюхин ушел из квартиры, вернулся на следующий день, ФИО1 лежал в том же положении, был мертв. Обстановка в квартире не изменилась. Накануне этих событий Ванюхин телесных повреждений у ФИО1 не видел. Свидетель ФИО9 показала, что она видела последний раз ФИО1 Дата обезличена года, телесных повреждений у него не было и он не говорил, что его кто-то избил. Из протокола явки с повинной Ванюхина С.В. усматривается, что он ударил ФИО1 ногой, обутой в ботинок, отчего ФИО1 застонал. Из протокола проверки показаний на месте следует, что Ванюхин на месте происшествия пояснил обстоятельства, при которых он нанес удар ФИО1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выявленная у ФИО1 сочетанная травма тела причинена прижизненно, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, образовалась в результате не менее одного ударного воздействия тупого предмета, вероятнее всего ногой, обутой в плотную обувь, с приложением силы. Смерть наступила в ближайшие десятки минут после нанесения травмы. Возможность образования травмы в результате падения исключается. Виновность осужденного подтверждена и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ванюхина, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Доводы осужденного о том, что суд необоснованно установил в его действиях особо опасный рецидив, не основаны на законе. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление. Ранее Ванюхин дважды был судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Условное осуждение по приговору от Дата обезличена года было отменено приговором от Дата обезличена года. При таких обстоятельствах вид рецидива и исправительной колонии определен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2010 года в отношении Ванюхина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи