СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б. при секретаре Козловой С.Н. рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2010 года кассационные жалобы потерпевших ФИО9, ФИО8, осужденного Кошкина В.В., защитника Бобровой Е.В., кассационное представление заместителя прокурора Эжвинского района на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 апреля 2010 года, которым Кошкин В.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый Дата обезличена года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда от Дата обезличена года) по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся Дата обезличена года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст. 302 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Кошкина В.В., адвоката Бобровой Е.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, потерпевших ФИО9, ФИО8, мнение прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб и представления об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считает его чрезмерно мягким. Указывает, что в действиях Кошкина содержится рецидив преступлений, раскаяния с его стороны не было. Суд не учел мнение потерпевших и государственного обвинителя, просивших назначить реальное наказание в виде лишения свободы. Потерпевший ФИО8 в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов пишет, что Кошкин в судебном заседании проявлял неуважение к потерпевшей стороне, что не предполагает раскаяния в содеянном. В действиях Кошкина содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство должно было учитываться при назначении наказания. Условное осуждение является несправедливым наказанием ввиду чрезмерной мягкости. Кроме того, суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку телесное повреждение было причинено предметом. В кассационной жалобе осужденный Кошкин В.В. и защитник Боброва Е.В. просят приговор изменить, действия по эпизоду с потерпевшим ФИО9 переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ не добыто, похищенное имущество у него не изъято. ФИО8 мог бумажник потерять. Потерпевший ФИО9 первым нанес Кошкину удар, порвал рубашку, чем спровоцировал Кошкина на совершение преступления. Кошкин нанес ФИО9 удар на почве личных неприязненных отношений. В приговоре не дана оценка показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые подтвердили факт нанесения удара со стороны ФИО9. Потерпевшие явились инициаторами конфликтов с Кошкиным, тяжких последствий не наступило. Оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания не имеется. В кассационном представлении заместитель прокурора Эжвинского района Садомский П.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначения чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что в действиях Кошкина содержится рецидив преступлений, предыдущее исправительное воздействие оказалось недостаточным, на путь исправления Кошкин не встал. Суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством раскаяние, поскольку вину Кошкин не признал. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения. Вина Кошкина В.В. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Доводы кассационной жалобы о том, что Кошкин В.В. не похищал имущество потерпевшего ФИО8 опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признал достоверными. Так, из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в ответ на высказанные в адрес Кошкина оскорбительные высказывания, ФИО15 подошел к своей машине, взял предмет, похожий на молоток для отбивания мяса, и нанес ему данным предметом множество ударов, отчего он испытал сильную физическую боль. После избиения он почувствовал, как Кошкин залез в карман брюк и вытащил бумажник. Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО8 находился у них в гостях, ему вызвали такси. Минут через 15 ФИО8 вернулся, держался за голову, из головы текла кровь, сказал, что его избил молодой парень кухонным топориком. Этот же парень выхватил у него из заднего правого кармана брюк бумажник, в котором находились деньги в сумме 10 долларов и крестик. На голове у ФИО8 была рана в виде окружности с ровными краями с рассечением кожи в нескольких местах. Согласно заключению эксперта у ФИО8 обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, которые могли образоваться в результате ударов твердым тупым предметом, возможно при ударах металлическим молотком, как указывает освидетельствуемый. О виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют также и другие доказательства, которые подробно приведены в приговоре. Суд убедительно и мотивированно обосновал, по каким причинам он отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим. Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым дана правильная юридическая оценка. Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется. Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Действия Кошкина квалифицированы правильно. Доводы ФИО8 о том, что Кошкин нанес ему удары из хулиганских побуждений не нашли своего подтверждения, поскольку Кошкин стал избивать ФИО8 в результате возникшего между ними конфликта, после оскорбления Кошкина потерпевшим, из личных неприязненных отношений. Доводы стороны защиты о том, что Кошкин нанес удары потерпевшему ФИО9 не из хулиганских побуждений, как это установлено судом, а в ответ на неправомерные действия со стоны потерпевшего, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения. С выводами суда соглашается и судебная коллегия. Доводы жалоб потерпевших и представления об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Из материалов дела следует, что Кошкин В.В. совершил преступления, относящееся к категории средней и небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - с положительной стороны. В судебном заседании потерпевшие не настаивали на изоляции Кошкина от общества, просили назначить наказание на усмотрение суда. Назначенное Кошкину В.В. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Кошкина В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ судом мотивировано, с выводами суда соглашается и судебная коллегия. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Наличие в действиях Кошкина В.В. рецидива преступлений не исключает возможность условного осуждения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 апреля 2010 года в отношении Кошкина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: