квалифицированные кражи



Судья Пешаков Д.В. Дело  № А 22- 2144/ 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 июля 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе : председательствующего Шадлова А.А.

судей Соколова С.А.и Щелкановой Т.И. при секретаре Махлинец Т.В. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Желнина В.К. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2010 года, которым:

Желнин В.К., родившийся Дата обезличена года в ... Республики Коми, судимый:

1).Дата обезличена года по ст.158 ч.3 п. «а.»УК РФ к  2 годам лишения свободы с

исчислением срока наказания с учетом период нахождения под стражей с 4

мая 2010 года

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а.в. » УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в.» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от Дата обезличена года окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с Дата обезличена года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., мнение прокурора Бархатова Д.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия                                                             

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Желнин В.К. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Суд не учел наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он оказывал материальную помощь. Он имел постоянное место жительства и работы, характеризовался положительно, ранее не судим. Вину признал полностью, похищенное частично возвращено, дело рассмотрено в особом порядке. Просит снизить размер наказания.

 Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено в особом порядке, в жалобе осужденный не обжалует приговор по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Действия Желнина В.К. квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых является тяжким, характеризующие данные о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение, в том числе и те, на которые указано в жалобе. О признании вины и раскаянии в содеянном свидетельствует рассмотрение дела в особом порядке.

Доводы жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. В материалах дела отсутствуют сведения, копии актов гражданского состояния, иных официальных документов, свидетельствующих о наличии у Желнина В.К. малолетних детей. Он сам заявил в судебном заседании при установлении данных о личности, что не женат и не имеет иждивенцев.

Наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, требования ст.ст.6,60 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2010 года в отношении Желнина В.К.  оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

        

Председательствующий-  

Судьи -